Пытаюсь понять логику построения исторических статей. Вижу, нет статьи Крещение Руси, но в статье ИСТОРИЯ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ первые абзацы посвящены этому. Сделал временную ссылку. Мне кажется, в будущем статью о истории РПЦ следует сделать списком основных событий, а по каждому событию отдельную статью. А Вы как думаете?

Удалил пока. Когда статья числится в несуществующих - больше стимула к ее созданию, а в данном случае необходимость отдельной статьи, посвященной этому событию, очевидна. Да и собственно о Крещении в статье почти ничего не сказано.

Мне думается, все же не списком, а вводным обзором со ссылками на более подробное изложение важных событий. Т.е. примерно как сейчас, но шире и глубже :)