Обсуждение статьи "ПЕРЕКОПСКАЯ ИКОНА БОЖИЕЙ МАТЕРИ"

Что, Украинский Синод имеет полномочия изменять день празднования иконы на всей территории РПЦ? Нет? Тогда на каком основании МЕСТНАЯ память внесена в календарь вместо общецерковной? В оф. календаре РПЦ, правда, этой памяти нет, но она есть в "Настольной книге священнослужителя" под 9 мая (!) на стр. 294 - см. http://pstgu.ru/download/1183108544.tom_3.pdf и под тем же числом в Минее - см. http://files2.regentjob.ru/minea/may1/may1487.html

О том, что 9 мая Перекопская икона отмечена в календарях РПЦЗ, которой УПЦ ну точно не указ, я молчу.

Извините, но я имею основания НАСТАИВАТЬ вернуть откатить все правки, а украинскую память в персональной статье указать как дополнительную.

Согласно принятому у нас правилу [1], память в официальном календаре УПЦ (2-й уровень) имеет приоритет перед Минеей и НКС (3-й уровень).

Молчать не нужно, можно добавить память 9 мая с пометкой РПЦЗ, поскольку это также 2-й уровень. Только нужна обязательная ссылка на официальный календарь РПЦЗ.

[1]  https://drevo-info.ru/articles/62.html#t12

Значит, надо признать, что что-то не так у нас получилось с уровнями. В третий мы записали всякие источники с неопределённым статусом. Туда же попали и "Настольная книга священнослужителя" вкупе с Минеями - в основном из-за того, что не удаётся в 100% случаев установить, откуда та или иная память попала в эти два издания. Но всё-таки Минея - это официальное богослужебное издание РПЦ, и оно, на мой непросвещённый взгляд, никак не может быть меньшим по значению, чем местные источники вроде календаря УПЦ.

Память из РПЦЗ я, конечно. уже внёс. Ну, и полюбуйтесь сами, как это смотрится в статье: есть память РПЦЗ (как будто икона там, Заграницей, была явлена и прославлена!) и УПЦ. Откуда взялись обе памяти (обе - потому что украинская - это переменённая на 10-е число всё та же память 9-го), что это за память? Неизвестного происхождения? Но это же бред! Это - давняя РУССКАЯ память! Которая по недоразумению у нас считается за "третий уровень"!

Предлагаю ещё раз обсудить проблему с "уровнями" НКС и Миней (а заодно и "Полного Месяцеслова Востока" Спасского, откуда большинство памятей и черпалось в эти два издания). Учесть, что некоторые памяти из этих изданий, отсутствующие в современном календаре РПЦ, тем не менее присутствуют в а/ "Богослужебных указаниях" и б/ месяцесловах Служебников Московской Патриархии. Учесть также, что празднования очень многих Богородичных икон, отсутствующих в современном календаре РПЦ, тем не менее давно де факто перестали быть местными, превратившись с общецерковные. Учесть и то (это нужно просто модоераторам потратить время и убедиться), что множество греческих и римских памятей, имеющихся в НКС и Минеях, есть и в календарях РПЦЗ, а также у старообрядцев - где они сохранились с тех времён, когда БЫЛИ в календарях РПЦ!

В общем, НКС и Минеи - это, безусловно, никакой не ТРЕТИЙ уровень. Я думаю, что это - ВТОРОЙ уровень (хотя памяти этого уровня должны - там, где это известно - сохранять пометки типа "(Греч.)"), а ТРЕТИЙ - это сперва календари других поместных Церквей, потом ЧЕТВЁРТЫЙ - местные памяти РЦПЗ, УПЦ и прочих де факто автономных частей РПЦ, потом и отдельных епархий.

Все это легко решается необходимыми пояснениями в тексте статьи. Что откуда взялось - в том и задача, чтобы разбираться и ликвидировать пробелы. Ваше желание понятно, но оно как раз и будет мешать разбираться, поскольку смешает в кучу памяти из официальных церковных календарей и памяти из других источников. Не вижу оснований пересматривать принятый регламент.

Железный аргумент. Что ж, против лома нет приёма.

Флаг в руки. пока что из статьи ясно, что УПЦ сошла с ума и изменила общерусскую память.