Обсуждение новости "В Московской Патриархии подготовлен список..."

Александр Юрьевич, Вы удалили дубль моей новости - вероятно, просто учтя то, что я запостил её первым. Между тем, в варианте моего "конкурента" содержался абзац, по моему мнению, интересный и важный: как в свете этого документа относиться к священнослужителю-певцу? Я бы этот кусок (вместе с уклончивым ответом на него) сохранил. Напр., перенеся в конец моей новости и добавив ссылку на источник "конкурента" (не могу, кстати, найти этот материал).

...Вот так у нас. Сперва епископы и священники в частном порядке благословляют своих чад в рясах с гитарой на выступления и звукозапись, а потом Межсоборное присутствие через 20 лет спохватывается - и что делать с этими антиканоничными благословениями, скажем, уже всемирно известному барду ..?

Мне Ваш вариант текста показался более конкретным, менее водянистым и достаточно полным.

Спасибо на добром слове. Ну, я всё-таки редактор по мирской профессии. Но пункт о том, что делать с уже "наблагословлёнными" священнослужителями с "неправильными" профессиями, небезынтересен тоже...

Выходит, проглядел в спешке :(

http://blagovest-info.ru/index.php?ss=2&s=3&id=71465

Этот абзац? По-моему, совершенно не информативно.

Неинформативна для Вас, Александр Юрьевич. Для Вас это, видимо, никогда не было некоей проблемой. Однако когда поп "берёт гитару и тихим голосом поёт", это - проблема, потому что такое поведение попа несовместимо с правилами церковными. К сожалению, у нас правила церковные никто и в грош не ставит, а фразу из Типикона "Аще изволит настоятель..." превратили в индульгенцию: окончание фразы: "...творим бдение" (т. е. если настоятель изволит, служим не простую службу, а праздничную) на практике понимают так: "Аще изволит настоятель, творим безобразие".

В своё время, когда один знаменитый ныне иеромонах был ещё насельником Киево-Печерской лавры, нашёлся в далёкой, никакого отношения к Киеву и к Лавре не имеющей, российской епархии епископ, который его благословил на исполнительскую деятельность. Не дай мне, Боже, никого осудить! Но - как бы кто ни относился к его песням (и пению), но ведь правила-то церковные куда девать?.. Много позже он сам говорил: "А песни… Монах с балалайкой, говорят. Да… Если б не благословение старца. Потому и пою. Так-то... большой старец меня благословил".

Для тех, кто в теме, этот "неинформативный" абзац на самом деле обозна́чивает некую потенциальную проблему. Впрочем, если "Древо" на них не рассчитано, то... "аще изволит модератор". :)

Наверное, так. Многие песни иером. Романа с юности очень любил и не считаю его творчество чем-то антицерковным. И о. Фотий своему Господеви стоит или падает... Но "надо дождаться конкретных решений" - совершенно универсально и крайне неконкретно. Это выражение подходит абсолютно к любой проблеме :)

Как скажете. "Антицерковным" - я такого не говорил. Ни про о. Романа, ни про о. Фотия. Я говорил о том, что объективно их деятельность плохо коррелирует с церковными правилами. А для нас, фарисеев, так: если даже нам нравится, скажем, орган или там оркестр народных инструментов за богослужением, но правилами церковными это не предусмотрено - предпочитаем службу без аккомпанемента.

...Много лет назад (я был помоложе и погорячее) случилось мне ругательски ругать композитора Артемия Веделя вкупе с его музыкой, которую ни один церковный цензор к печати не допускал, но которая исполняется в храмах, увы, повсеместно. Мой собеседник мне "возразил": "А меня Ведель ко Христу привёл!" Я так и не сумел объяснить собеседнику, что привёл его ко Христу не Ведель, а Сам Христос - несмотря даже на веделевскую крайнюю чувственность...

(Если бы шла речь о профессиональной оценке, я был бы по отношению к о. Роману вообще безжалостен... Однако к самодеятельности нельзя подходить с профессиональными мерками. А "нравится - не нравится", "люблю - не люблю" - это не критерий, как Вы понимаете. Но о фломастерах не спорят.)