Обсуждение статьи "ИОСИФ ПЕСНОПИСЕЦ"

В стт. о прпп. Иосифе Песнописце и Иоанне Солунском, натолкнулся на пласт житийной литературы, о котором следовало бы сказать подробнее:

В ПЭ, вскользь сказано о том, что "Житие Иосифа Песнописца было написано иером. Феофаном, учеником святого, сменившим его на посту игумена к-польского монастыря ап. Варфоломея... Др. Житие И. П. было написано Иоанном Диаконом на основе предыдущего Жития с привлечением дополнительных источников... Данное Житие содержит анахронизмы (напр., прибытие И. П. в К-поль отнесено ко времени правления Льва V Армянина (813-820), а не Феофила (829-842))".

У протоиерея Владимира Рыбакова [1] дается довольно подробный разбор единственного источника указанных анахронизмов.

Отметим, что Житие, составленного Иоанном Диаконом, в свою очередь, еще долгое время служило "главным основанием, на котором всецело ... основывались и остальные источники, как синаксари и прологи; от него же всецело зависели и указанные исторические соображения и сопоставления".

Цитаты от прот. Владимира Рыбакова:

1) "Как видно, в области фактов диакон Иоанн вносит следующие существенные изменения и дополнения. Прежде всего он относит первую противоиконоборческую деятельность Иосифа ко временам императора- иконоборца Льва Армянина. Вероятно, диакон Иоанн так расшифровывал приводимое нами выше феофановское нарочито скрытое выражение о царе, ненавидящем Бога. Может быть, некоторый повод к такому расшифрованию могла подать подобная рукопись, как Афонский Пролог за № 769, где, как мы видели, уже прямо называется нечестивый император-иконоборец Лев (м. б. Исавр, м. б. и Армянин). Во- вторых, диакон Иоанн указывает второе противоиконоборческое выступление Иосифа, в царствование иконоборца императора Феофила, каковое закончилось для Иосифа изгнанием в неизвестное нам место [16]

Наконец, последнее дополнение касается назначения преподобного Иосифа при патриархе Фотии духовником для столичного духовенства [17] . На основании каких данных диакон Иоанн прилагает к Феофановскому житию два последних дополнения, неизвестно, но он в своем утверждении остается одиноким, так как больше нет решительно ни одного еще исторического подтверждения. Кроме указанных изменений и дополнений, диакон Иоанн делает значительный пропуск, именно: он ни слова не говорит о Варде и изгнании при нем Иосифа в г. Херсон. Совершенно неизвестно, почему он позволяет такое умолчание, когда об этом отчетливо, хотя и в общих выражениях, говорится у Феофана ...".

2) "Одно несомненно, что диакон Иоанн ради каких-то целей пренебрег в данном случае своим основным источником, перепутывает и затемняет события, запутывает хронологию. Запутанность хронологии Большого жития особенно обнаруживается при сравнении с хронологией Малого жития".

3) "В Феофановском житии, ..., ясно дается понять, что выступление преподобного Иосифа на общественную деятельность относится к тому времени, «когда царская власть недостойно находилась в руках такого человека, который более ненавидел Бога, чем любил». Имея в виду почти постоянный прием греческих писателей - в имени лица находить соответствие или несоответствие с его характером и поведением, нередко вопреки всяким законам грамматики, мы с уверенностью заключаем, что и в приведенном месте под этой описательной формулой скрывается Феофил, который, соответственно своему имени, должен бы более любить Бога, а он ненавидел Его. Этой описательной формуле мы придаем большее значение, чем если бы автор обозначил здесь одно только имя. Имя можно исказить, поправить, но целую характеристику, по соответствию или несоответствию с именем, несравненно труднее и почти невозможно, без нарушения целости рассказа. Итак, целой описательной формулой автор Малого жития вполне определенно указал того, кого хотел указать. В другом месте, в главе VIII, он уже прямо называет Феофила, но с таким оттенком, который не оставляет никакого сомнения в правильности нашего понимания описательной формулы VI главы. Именно, говоря о явлении преподобному Иосифу в критской тюрьме Святителя Николая с извещением о скором прекращении тяжелого для Церкви времени иконоборчества, он замечает: «Все это исполнилось на утро самым удивительным образом (гл. VII). В то время, когда у защитника ереси, говорю, у царя Феофила, было справедливо отнято и царское достоинство и его жизнь, Церковь получила все иконное благолепие». Из самого рассказа получается такое впечатление, что защитник ереси есть именно то лицо, которое упоминалось ранее, хотя и не прямо по имени; автор как бы так говорит: «Защитник ереси, то есть известный уже царь Феофил». Отсюда такой общий вывод: святой Иосиф выступил на общественную противоиконоборческую деятельность при царе Феофиле. Он выступил не один, а с преподобным Григорием Декаполитом; следовательно, последний умер не в 816 году, а после 832 года, когда поднялось иконоборческое движение при Феофиле ...".

[1]  Рыбаков Владимир, протоиерей. "Святой Иосиф Песнописец и его песнотворческая деятельность" // Богословские труды. 1985. Сб. 26. с. 280-306, http://www.btrudy.ru/resources/BT26/280_Rybakov.pdf