> Можете считать это чем-то личным. У меня вызывает диссонанс католическая икона в статье о православном святом.
Уже не один год в рубрике "Встреча с Православием" на портале Православие.ру публикуется много статей о святых неразделённой Церкви из разных стран Европы. У них сложился некий эстетический стандарт: православная икона - когда она есть; витражи - когда изображения на них не похожи на католическую икону (нет вычурных "символических" поз, воздетых рук и закатаных глаз) и просто условно-портретны, другие иллюстрации (книжные, например, или даже живописные полотна - но не "иконы", а картины, чаще музейного уровня). А вот собственно католических икон я там действительно ни разу не видел. Выглядят эти статьи красиво и не голо. Ничего неправославного в них нет.
Ничего плохого в самом жанре витража нет. Конкретно изображение в обсуждаемой статье было совершенно конфессионально нейтральным, почти академическим. Объективно оно украшало статью.
Александр Юрьевич, я не буду продолжать дискуссию и Вас не призываю. Потому что никаких прямых православных аргументов "за" жанр витража нет. Просто беспочвенный обскурантизм (да не обидит Вас это тяжеловесное слово) сам по себе ничего хорошего не несёт. В своё время в России были синодально запрещены (для православных, под страхом отлучения) игра в карты и в... шахматы. Монахам шахматы, конечно, ни к чему. а мирянам-то зачем было запрещать? Что в них плохого - кроме того, что у кого-то из запрещавших возник диссонанс?
|