Обсуждение статьи "ТИХОН (НИКАНОРОВ)"

Об обстоятельствах кончины архиерея существует только две версии [1]. Одна из них говорит о мученической смерти праведника. Согласно этой версии, впервые опубликованной протопресвитером Михаилом Польским [2], в декабре 1919 года вооруженные большевики повесили архиепископа на царских вратах монастырского Благовещенского собора во время совершения богослужения. В сообщениях зарубежной прессы была названа дата расправы: 9 января нов. ст. 1920 года [3]. Поздняя дата похорон объяснена тем, что в течение двух месяцев тело запрещали хоронить. Эту версию можно назвать официальной, на ее основании Архиерейский Собор причислил архиеп. Тихона к лику священномучеников [4].

[1]  Иконников, С. А., Приходское духовенство Воронежской епархии второй половины XIX - начала XX века. Социокультурная характеристика : диссертация ... к.ист.н. / [Место защиты: Воронеж. гос. ун-т]. - Воронеж, 2015, С. 63-64 - http://www.science.vsu.ru/dissertations/2116/Диссертация_Ико...pdf

[2]  Польский М., протопресв. "Новые мученики Российские". Джорданвилль, 1947. Ч. 1. С. 179.

[3]  "Из публикаций зарубежной прессы известно, что 27 декабря 1919 года (по старому стилю) во время богослужения на третий день Рождества архиепископ Тихон IV (Василий Варсонофьевич Никаноров) ) был повешен на царских вратах в Благовещенском соборе" - Акиньшин А. Н. Храмы Воронежа. - Воронеж: Воронежский университет, 1994, С. 134: http://books.google.com/books?id=nFwRAQAAIAAJ (Google-Книга). –- Признавая, что далеко не все убитые во время революции и в послереволюционное время могут быть названы мучениками за Христа, один из инициаторов зарубежной канонизации, архиепископ Женевский и Западно-Европейский Антоний (Бартошевич), писал, что мучениками можно «назвать только тех, жизнь которых, как благочестивых христиан, хорошо известна Церкви, так же, как и несомненна кончина их за веру во Христа». Однако ясно, что ни жизни пострадавших в советской России, ни тем более обстоятельств их кончины эмигранты и их потомки знать не могли. Канонические препятствия, заключающиеся в неправомерности канонизации подвизавшихся и пострадавших на другой канонической территории, архиепископ Антоний предполагал преодолеть ссылкой на то, что в древности «признание мученика святым не требовало официальной санкции церковной власти». Однако, для ХХ столетия подобного рода аргументы не могут быть состоятельными, так как Русская Православная Церковь имела уже в это время сложившуюся практику принятия решений в области канонизации, и не было никаких оснований возвращаться в эпоху до начала бытия Русской Церкви. Не преодолено было и отсутствие у Зарубежной Церкви достоверных свидетельств о пострадавших за веру в советской России. Ист.: Дамаскин (Орловский), игум., "Проблематика канонизаций местночтимых новомучеников в Русской Православной Церкви Заграницей", 10 марта 2016, Российский журнал "Вестник архивиста", М., 2016, https://www.vestarchive.ru/component/content/article/240-201...tml

[4]  Существенным условием для канонизации мучеников в древней Церкви являлось наличие основания для канонизации, находящее свое отражение в документальных источниках; источники могли быть устными и письменными, это могли быть мученические акты или рассказы свидетелей мученической кончины христианина. А если говорить о современной эпохе канонизации новомучеников, пострадавших в ХХ столетии, это должны быть изученные и проанализированные документы судебно-следственных дел или, относительно пострадавших в 1918 - 1920 годах, достоверные свидетельства об исповедничестве и достойном поведении христианина перед смертью. Каким бы ни был первоначальный источник информации, содержащиеся в нем сведения, рассматриваемые в качестве основания для канонизации, не должны быть мифическими. В отличие от назидательной литературы, все материалы, касающиеся канонизации, предполагают описание только того, что было в действительности, так как в данном случае речь идет о жившем человеке и совершившихся фактах. По свидетельству готовивших канонизацию новомучеников в Русской Зарубежной Церкви, документами для нее послужили материалы из 1-го и 2-го томов книги протопресвитера Михаила Польского «Новые мученики Российские», изданных в 1949 и в 1957 годах. Однако сведения о новомучениках, помещенные в этой книге, далеко не всегда достоверны, что является вполне естественным, так как автор в большинстве случаев не имел возможности проверить то, что ему сообщалось, да и не претендовал на абсолютную достоверность всего им написанного. Протопресвитер Михаил Польский не имел доступа к архивам, и потому недостатки его книги вполне извинительны, но основанием для канонизации при добросовестном научно-церковном подходе книга служить не может. После подписания в 2007 году акта о каноническом общении, когда Русская Православная Церковь Заграницей стала самоуправляемой частью Русской Православной Церкви, возникла необходимость исследования совершенных Русской Православной Церковью Заграницей канонизаций. Исследование вопроса показало, что поименной канонизации Русская Православная Церковь Заграницей не совершала, а издаваемый ею календарь наполнялся именами как канонизованных Русской Православной Церковью новомучеников, так и неканонизованных пострадавших. Опираясь на репрезентативную источниковую базу, автор в заключение обращает внимание на нравственный аспект проблемы, предупреждая, что среди включенных в месяцесловы Русской Православной Церкви Зарубежом имеются имена пострадавших, обстоятельства жизни которых по существу не известны и могут содержать в себе факты, препятствующие канонизации. Ист.: Дамаскин (Орловский), игум., "Проблематика канонизаций местночтимых новомучеников в Русской Православной Церкви Заграницей", 10 марта 2016, Российский журнал "Вестник архивиста", М., 2016, https://www.vestarchive.ru/component/content/article/240-201...tml