> 1. Вы отклонили в статье Римские императоры у имени Льва Великого имп. - лик святости - блгв. благоверный, хотя в статье " Благоверный" он перечисляется в списке, посмотрите.
> Возможно, потому, что это определение не поставлено в персональную статью о имп. Льве?
> Как может быть оно - лишним?
Александр Юрьевич, это то, о чём я сегодня Вам уже писал: дополнение"исповедник" никак не может исключать лика святости.
Чnо касается конкретно Льва Великого, то в "Православной энциклопедии" о его святости - с нарушением стандарта - сказано только в конце статьи, лик святости не указан. В "Троицком календаре" РПЦЗ 20.01:
> Прав. царя Льва Великаго (474).
В "Настольной книге священнослужителя" 20.01 (с. 521):
> Святого царя Льва Великого († 474)
В "зелёной" Минее 20.01:
> Благовернаго царя Льва Великаго (†474)
В "Полном месяцеслове Востока" Сергия (Спасского) под 20.01:
> Царя Льва Великого, Макелла (457—474).
У греков в "Большом синаксаре" - "Ὁ Ἅγιος Λέων Μακέλλης ὁ Μέγας" (просто "святой"), Ну, у греков с ликами святости порядка нет по определению... У Макария Симонопетрского - "Память святого благоверного императора Льва I Фракийца", но это русский перевод, https://azbyka.ru/otechnik/Zhitija_svjatykh/sinaksar-sostavl...0_8.
Итак, полный разнобой! Но заметьте: ни в одном источнике он не именуется "исповедником"! Дословно содержащееся в конце статьи такое утверждение взято отсюда: https://www.crkvenikalendar.com/zitije_ru.php?pok=0&id=EVEE Но, как можно видеть, оно ни на чём не основано.
А вот то, чем бы руководствовался я: запись в календаре старообрядце, несомненно повторявшаяся веками и соответствующая русской традиции:
> Св. благов. царя Льва Великаго, греческаго (474).
Каковую правку и вношу в статьи.
|