Форум: Общие темы

Катехизис у РПЦ и Грузинской православной церкви общий или есть разница? у других батрацких православных церквей имеются отличия?

В Катехизисе излагаются основы вероучения, у всех православных Церквей вероучение общее по определению. Объяснения православного вероучения в разных катехизисах, конечно, могут отличаться - где-то изложено более удачно, более точно, где-то - менее. Как в учебниках разных авторов по одному предмету.

Различия между православными Церквями есть обрядовые, календарные, дисциплинарно-канонические. Но не вероучительные.

что такое дисциплинарно-канонические и как там может быть различие если канонически едины?

Есть нормы, которые поместные Церкви устанавливают самостоятельно - Устав и многие другие документы, регулирующие внутреннюю церковную жизнь. Эти нормы могут существенно отличаться для разных Церквей.

Простите, я не понял вопрос.

Это вообще как понимать??! Очень надеюсь, что это всё-таки опечатка, а не хула. Попросил бы автора поста объясниться.

Вероятно, это знаменитое мобильное "предугадывание текста" или "автоисправление опечаток". Полагаю, автор хотел написать "братских".

Ну, и слава Богу. Я эту дрянь выдираю с корнем отовсюду, от и не сообразил. Спасибо.

каюсь отче грешен невнимателен ошибся Ваше мнение если катехизисы помесных православных церквей отличаются как выше было написано кто то точнее кто то не очень объясняют вероучение то учить стоит какой?

Вопрос риторический, конечно.

Почему же, делали, и не раз. Но, не в этом суть.

Натолкнулся на на 2-е фразы в сети, сижу и думаю .. :

• Кутикина Т.В., "Сравнительный анализ православных катехизисов" // Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 1 (13), март 2015 г.:
• http://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelnyy-analiz-pravosl...sov

P.S.: Кто-нибудь что-нибудь читал "подготовленный Синодальной библейско-богословской комиссией текст Катехизиса", который, как писали, "являет собой первый проект" и "будет представлен на Архиерейском Соборе 2-3 февраля 2016 года", а "Процедуру и сроки дальнейшей работы над текстом Катехизиса установит Собор", http://www.patriarchia.ru/db/text/4362042.html?

А после 2 февраля, уже пишут, что "Обсуждение Катехизиса в таком формате необходимо завершить к началу сентября: отзывы, поступившие после 1 сентября 2016 года, не смогут быть учтены", "Решение о дальнейшей судьбе текста Катехизиса будет принимать Синод", http://vologda-seminaria.ru/patriarx-kirill-o-novom-katexizi...da/

Любопытно было бы узнать, кто и на каком основании делает столь категоричные выводы от имени Православия. Или свт. Филарет - не православный? Или во всех семинариях не изучают Катехизис (не обязательно по Филарету)?

Мда, я вот без шуток, что нашел, о том и озадачился.

А, история вопроса, (для начала если) вкратце, здесь, http://www.pravenc.ru/text/1683893.html -

- Т.е., "Пространный катихизис" свт. Филарета (Дроздова), прошел цензуру и доселе считался как бы официальным или авторитетным Катехизисом РПЦ. В конце 2016 года готовят еще один "официальный". Там, посмотрим.

Я плохо, понимаю, причем тут плюшки .. Почитайте Катехизис от Николая Сербского, попускает, http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Serbskij/vera-svjatykh-kat...oj/

Но во всей фразе, как мне сдается, что-то есть, - не могу пока понять, что. Или, все-таки показалось?

Кутикина Татьяна Владимировна - аспирант кафедры философии и культурологии (ТГПУ им. Л.Н. Толстого). О кафедре, http://tsput.ru/faculties_and_departments/departments/facult...php

Модераторам, если возможно, отделите мои посты о работе над новым Катехизисом от постов Дмитрия в отдельную тему.

Помнится, я тогда я Вам писал, http://drevo-info.ru/forum/8926.html И, теперь, хотел помочь, указав на историю составления Катехизиса свт. Филарета (Дроздова), http://www.pravenc.ru/text/1683893.html#part_27. Простите, если ничем не смог помочь.

P.S.: И в место шутки - подпись "Незнайка" на Древе уже несколько лет используется др. человеком. А, у писателя Носова были и др. персонажи ...

) ну Вы себе не изменяете это завидно даже,где я спрашивал про историю катехизиса? я спрашиваю уже второй день были ли исследования по сравнительному анализу катехизисов. а Вы пишете ,- Почему же, делали, и не раз. Но, не в этом суть. Хорошо ещё про плюшки доискиваться не стали)

^

Запятой по правилам русского языка как раз здесь быть-то и не должно. :)

Претензия вещать от имени Православия. Да ещё и, так сказать, извне церковной ограды (я не о человеке, конечно, а о его "площадке"):

Замечательно! Дама из светского вуза. "В пэчку", - как говорит один лаврский архимандрит.

По этим критериям можно и меня в ту же печку вместе с сайтом, я вместо "семинариев" окончил светский вуз, носящий имя большевика, и работаю на светской работе.

Александр, не могу с Вами согласиться. Вне зависимости от того, нравится или не нравится кому-то то, что и как Вы делаете, но в том смысле, в котором я высказался о даме-аспирантке, Вас обвинить не в чем. У Вас чётко выставлен критерий: Церковность. На сайте есть правило: любое высказывание должно быть со ссылкой. И ведь Вы не используете свой статус на светской работе как стартовую площадку для высказываний от имени Православия... ;)

А так - я ведь тоже семинариев в своё время не кончал, не было у меня такой возможности в молодости. Сейчас я - геронтологический артефакт третьего класса заочного сектора КДС. Увы, в моём уже возрасте и положении образование получать поздно, - только свидетельство о получении образования... :)

Кстати, считается, что в Православии вроде бы нет т. наз. символических книг. Однако в семинарии нас учили, что Катехизис свт. Филарета относится к числу символических книг Русской Церкви.

Мне показалось, что Вы собрались отправить даму "в печку" только за место ее работы. Я вообще против такого отношения к дамам, даже в пост :) И если уж критиковать, давайте не "по паспорту", а по содержанию работы.

Вопрос не очень простой, см. "Символические тексты в Православной Церкви" архиеп. Василия (Кривошеина) - http://pravbeseda.ru/library/index.php?page=book&id=461

"Я Пастернака не читал..." ))) А отреагировал только на категоричную фразу. Боюсь, что не отрекаюсь от своей реакции.

Работу владыки Василия я знаю, безукоризненный текст, ни слова возражения. Но это - всесторонний разбор. Рецепцию же обыденным православным сознанием (и моим тоже) Катехизис свт. Филарета (несмотря на отдельные его недостатки) безусловно прошёл.

Ну на мой вопрос я так понимаю в следующий раз ,а раз нечего больше обсудить как какую то непонятную женщину не надо так узко вот целый сайт есть Антимодернизм.ру Интересно на развернутый анализ хватит духа или опять .....