Обсуждение статьи "НИЛ СТОЛОБЕНСКИЙ"

Ни разу не встречал в литературе такого написания. Похоже на опечатку, поэтому не уверен, что стоит делать такую ремарку и, тем более, перенаправление. Где встречается такой вариант? Именно в литературе, т.к. в сети чего только не встретишь, и все копипастят друг у друга.

Ну, в сети тоже не всё - мусор. Брокгауз и Ефрон: http://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz_efron/72566/Нил и ниже куча ссылок именно на словари.

Вообще если смотреть Гугл, то обратите внимание, сколько икон так подписано - не одна и не две.

Я постараюсь чуть позже полистать свои книги, но не уверен, что найду - я ведь читал и чужие, тем более в начале, когда библиотеки ещё не было, да и вообще тогда литературы практически не было никакой.

Я всегда помню этот второй вариант. В когда искал икону - нашёл ту, которую поставил первой (источник: Прав.Ру): она надписана именно "Столбенский". Хорошо помню, что в период моего воцерковления (когда ещё Интернета не существовало) я впервые прочёл именно "Столбенский" и запомнил, что от слова "Столб", и потом пришлось "переучиваться" на "Столобенский".

Вот: https://www.sedmitza.ru/lib/text/437948/ Бумажная книга лежит у меня на столе.

Понял, спасибо.

Наверное, имеет смысл в тексте статьи сделать сноску об этом варианте? Я бы сделал, если не возражаете. А ссылки - на Брокгауза и мон. Таисию.

Так Вы и сделали сноску. Или я не понял, о чем речь...

А вот с иконой я Вас, признаться, не понимаю. Не буду настаивать - картинки во многом дело личного вкуса. Но Вы предпочли аутентичной русской иконе, довольно близко, судя по всему, стоящей ко времени жизни самого святого, массовое типографское изделие на тиснёном по золоту картоне... Нэ поймаль.

Хорошо.

Я смотрю еще на качество оцифровки. На предложенном Вами изображении не видно лика, нельзя разобрать надписания, зато прекрасно видны артефакты пережатой картинки.