Обсуждение статьи "ГАВРИИЛ (УРГЕБАДЗЕ)"

В новости - низзя, в статью - низзя... Объясните дураку.

Какой смысл Вы видите в информации такого рода?

При невозможности однозначной интерпретации - хот бы в её фиксации. Именно потому я сперва и сделал новость, а не вносил в статью: я подумал, что в статью это вроде как преждевременно вносить, а с новостью статья будет связана ссылкой, и в принципе до неё возможно будет добраться.

А Ваш вердикт: "чудеса не ставим в ленту" - мне так и непонятен. Почему?

Смысл не может быть в фиксации. Мы собираем и сохраняем информацию с какой-то целью. Какой смысл собирать информацию такого рода?

Я не понимаю вопроса. "Такого рода" - какого? О (возможно) не очень часто имеющем место чуде, называемом обычно нерукотворным образом? Ну, не знаю. Я уже писал, что настаивать не буду. Смотрите сами.

Я говорю о чудесах вообще. Что такое все вкупе мироточения икон, обновления образов и отпечатки на стеклах, необычные явления в небе и прочая и прочая, по сравнению с чудом Евхаристии, совершающимся на каждой службе? Или по сравнению с чудом существования Церкви вопреки всем нашим усилиям? Или по сравнению с чудом встречи с Ним, которое переживает каждый человек? Возможно, эта волшебная мишура нужна для неверующих, чтобы вырвать их из привычного круга и дать повод задуматься, но верным она вовсе ни к чему. Очень не хочется поощрять злокачественный ажиотаж вокруг чудесных явлений, тем более, что и диавол имеет их на вооружении. Даже при личном столкновении с явными чудесными явлениями нам велено считать себя недостойными их, не хулить и не принимать.

Просто чтобы Вы знали: я чаще всего к описанным Вами выше "прочая и прочая" отношусь в большинстве случаев скептически. При личном столкновении - поступаю так, как Вы и сказали. Но есть чудеса, названные таковыми Церковью. Они, как правило, отличаются от других внешне таких же.

В Киеве во Введенском монастыре есть икона Божией Матери «Призри на смирение», отпечатавшаяся в 1994 году на стекле. Она признана чудотворной, ей установлено празднование. Стекло исследовали учёные и не смогли сказать, как появилось на стекле изображение.

Уже позже, в конце 90-х, иду я к себе в храм. Смотрю: тётки на коленях со свечками читают акафист перед большой Казанской иконой. Спрашиваю: почему в неурочное время? Отвечают: "Матерь Божия отразилась!" Спрашиваю: настоятелю сказали? Оказывается, не успели. Говорю: скажите обязательно, - а сам иду на бдение. После службы возвращаюсь - ни тёток, ни акафиста, ни отдельно стоящего стекла... Спрашиваю: настоятелю сказали? Отвечают грустно: "Сказа-а-али..." - "И что он?" - "Сказал смы-ы-ыть..." - "И как, смылось? - "Да-а-а..."

Но во Введенском-то не смылось!

Есть и другие чудеса в мире, о которых Церковь не высказывается, но которые считают чудом многие духовные люди, коим имеет смысл доверять. Это и Туринская Плащаница, и Гваделупская икона Божией Матери. О первой ещё хоть как-то можно говорить у нас, а вторая - это же просто вода на мельницу латинофилов: как же так, Божия Матерь - а явилась презренным католикам? А вот так, нас не спросила...

А есть вещи похлеще пыльных отпечатков на стекле и мироточения "всего что угодно". У нас на Украине возят по храмам страшную на вид "кровоточащую икону Спасителя". Весь лик залит сплошным кровавым месивом, смотреть на это нормальному человеку - ужас... Разговариваю со своим другом-священником на эту тему. Он говорит: "Саша, если на иконе - Кровь, то что, можно литургию не служить? А если это не Кровь - то что это?" А мой духовник прямо назвал это сатанинским соблазном.

По поводу грузинского образа преподобного. Церковь не высказалась, высказался (чисто эмоционально) только Католикос-Патриарх. Это было опубликовано безо всяких комментариев в новостях "Прав.ру". То есть: это не мне лично, грешнику, некое "чудо" явилось (в таком случае я даже рассказывать бы не стал), а это церковный сайт напечатал. Вот я и подумал: раз этот не очень любимый, кстати, мною, но "приближённый к..." сайт это в качестве новости дал, можно и у нас. Когда Вы новость зарубили - поставил в статью, хотя изначально этот вариант отверг.

Я сам даже лично ля себя, не то что для публикации, не могу ответить на вопрос: это образ преподобного - или случайная игра линий? На моей светской работе в одном помещении стены обложены кафелем с узором под мрамор. Так там ну точно портрет Льва Толстого! )))

И всё же, позиция страуса - это позиция теплохладная, равнодушная. Имхо, естественно, не более того. "Волшебная мишура" ингода и верующим, изнемогающим от собственного неверия, необходима. Поэтому Господь и Матерь Божия иногда такой "мишурой" нас утешают. Это, конечно, не основа веры, но - утешение немощным.

Давайте просто подождем церковного решения. Когда будет Церковью официально установлено празднование "нерукотворному образу" преподобного, тогда и опубликуем эту информацию.

Тогда она уже никому не будет нужна.

Выше Вы писали: "верующим это не нужно". Но Церковь так не учит. Она учит, что чудо не является основанием веры. Поэтому чудеса от Бога всегда таковы, чтобы не нарушать нашу свободу - они могут быть при желании интерпретированы как "случайность", "совпадение", "привычка" (последнее - это когда "поп в третий раз упал с колокольни и не разбился"). Но чудес Церковь не отрицает. А относиться к ним с рассуждением не означает ослепнуть, спрятать голову в песок, не замечать даже рядом с собой. Люди - существа разумные, а не безмозглые, им свойственно размышлять... А запреты и боязнь ошибиться ("боящийся несовершенен в любви") могут принести пользу лишь на определённом начальном этапе. А потом...

Разве? См. чудеса

Не спорю. Только обычно чудеса ищут совсем не там, где следовало бы... "И все не то, и все не так..." :)

Ну да, ну да. Ладно, раз у Вас есть точный рецепт, где следует искать чудеса (я-то думал, что чудо Господне не будет меня спрашивать, где я его ищу, а само найдёт меня - если Господь увидит, что мне это необходимо), то будем считать, что портал Прав.ру чепухой занимается. И аминь.

P. S. Повторю: я таки не настаиваю на публикации этой информации, а разговор продолжаю... ну, просто из интереса. Я по светской профессии журналюга, и мне всегда интересно: как люди выходят из дискуссии, когда исчерпываются аргументы.