Форум: О статьях

У нас возникла неопределенность, варианты "Илиинский/Ильинский" и "Алексиевский/Алексеевский" в названиях храмов и монастырей встречаются на равных. Предлагаю ввести местный стандарт: Ильинский, Алексеевский, они более благозвучны и чаще употребляются в разговорной речи.

В нашей памятке от издательста Московской Патриархии Прописная-строчная значится:

Именно этого положения я придерживаюсь в названии храмов. Отказ от этого принципа отдаляет нас от нами же заявленного стандарта, не знаю стоит ли это делать. Также, нужно будет условиться по поводу подобных случаев, где обыденное название отличается от славянской огласовки. На вскидку - Елизаветинский/Елисаветинский, Устиновский/Юстиновский/Иустиновский.

Ну, мы не относимся к издательству МП, поэтому можем устанавливать свои "корпоративные" стандарты, если того будет требовать логика, а памятку можно будет переделать под наши требования. Кстати, "Михаиловский" тоже не говорят в обиходе, "Михайловский" будет правильнее. Исходим из того, что статьи будут искать читатели, потому заголовки должны быть общеупотребимы.

Тут я проблем не вижу: Елисаветинский, Иустиновский, Сергиевский... Мне кажется, так.

Тут Вам, и всем живущим сейчас в России, виднее. С точки зрения уже сделаных, а также заготовленных ранее статей на Древе, кажется что "Ильинский" и "Михайловский" действительно более расхожие версии. При этом "Алексиевский" кажется более употребительным.

Яндекс: "Алексеевский монастырь" - 264 тыс. страниц, "Алексиевский монастырь" - 21 тыс. "Алексеевский храм" - 357 тыс. страниц, "Алексиевский храм" - 27 тыс. Так что Алексеевский употребляется на порядок чаще.

Да, это я только внутри Древа смотрел. Тогда - утверждаем "Ильинский", "Михайловский" и "Алексеевский"?

Кстати говоря, есть как минимум еще один пункт статьи Прописная-строчная который у нас не всегда соблюдается:

Думаю стоит также отказаться от этого требования и условиться писать со строчной.

Да. Вариант "Михаило-Архангельский" оставляем.

Согласен.