Обсуждение статьи "ОКОЛОВИЧ НИКОЛАЙ ФОМИЧ"

д. Александр Васильев
пользователь
православный, УПЦ МП

Сообщений: 2604
Дата регистрации: 08.11.2014
Странная информация в статье!
11.09.2015 13:00:03

В разделе "Награды":

> митра (1 июня 1924 года от обновленческих Витебского епархиального совета и Высшего церковного совета ...
Позвольте, что же это за награда, если выше в статье сказано:
> В 1924 и 1927 годах обновленческий митрополит Иосиф (Кречетович) и обновленческий архиепископ Алексий (Щербаков) письменно предлагали отцу Николаю перейти в обновленчество, принять архиерейский сан и Полоцкую епархию. Ответом на это предложение был отказ.
Зачем вообще об этой "покупке" упоминать? Представляете, Гитлер Жукову предлагает: давай переходи ко мне. Жуков его, естественно, посылает по известному адресу. Гитлер награждает Жукова Железным крестом. Вопрос: указывать ли эту "награду" в послужном списке Жукова?! Мало ли какая сволочь чем и кого наградила! Святой ведь не был в обновленчестве, и "награда" к нему не имеет никакого отношения!

Ответить
Александр Иванов
администратор
православный, РПЦ

Сообщений: 3481
Дата регистрации: 17.01.2005
Re: Странная информация в статье!
11.09.2015 17:14:54 в ответ на "Странная информация в статье!" (д. Александр Васильев)

> Святой ведь не был в обновленчестве, и "награда" к нему не имеет никакого отношения!

Не все так просто, согласно статье: "В 1922-1925 годах в Витебске действовало и было официально зарегистрировано только обновленческое епархиальное управление, единое как для сторонников Патриаршей Церкви, так и для обновленцев. Через него производились все назначения священнослужителей с получением разрешения на служение от местных органов власти".

Так что и назначения и награды проходили через это епархиальное управление. А вообще неразбериха тогда была, раскол оформлялся постепенно. Не нужно вырезать информацию. И даже про "жуковский крест" я бы не вырезал, если бы это было на самом деле. Это часть истории, она помогает яснее увидеть человека и окружающие его обстоятельства.

Ответить
д. Александр Васильев
пользователь
православный, УПЦ МП

Сообщений: 2604
Дата регистрации: 08.11.2014
Re: Странная информация в статье!
11.09.2015 21:39:06 в ответ на "Re: Странная информация в статье!" (Александр Иванов)

> Так что и назначения и награды проходили через это епархиальное управление. А вообще неразбериха тогда была, раскол оформлялся постепенно. Не нужно вырезать информацию. И даже про "жуковский крест" я бы не вырезал, если бы это было на самом деле. Это часть истории, она помогает яснее увидеть человека и окружающие его обстоятельства.
Наверное, я чего-то не понимаю. Но по тому, кто награждает, можно судить о человеке. Назначения и награды Патриаршей Церкви НЕ МОГЛИ проходить через обновленческое управление. А если оно ещё не было обновленческим - тогда не нужно использовать этого слова в статье. Но думаю, что эта обновленческая митра не стоит и нуля, раз потом митра была дана Патриаршей Церковью. "Жуковский крест" можно было бы оставить, но только с пояснением, что это беззаконно сделал Гитлер, а Жуков к этому не имеет отношения. Вот если такая фраза возле обновленческой митры будет, тогда куда ни шло. А фигура умолчания здесь, имхо, неуместна.

Ответить
Александр Иванов
администратор
православный, РПЦ

Сообщений: 3481
Дата регистрации: 17.01.2005
Re: Странная информация в статье!
12.09.2015 06:49:57 в ответ на "Re: Странная информация в статье!" (д. Александр Васильев)

> Но по тому, кто награждает, можно судить о человеке.

Предлагаете обсудить лауреата Сталинской премии I степени свт. Луку Крымского или, скажем, кавалера двух орденов "Трудового Красного Знамени" патриарха Алексия I?

Я категорически настаиваю на том, чтобы не подчищать "неудобные" факты биографий.

Ответить
д. Александр Васильев
пользователь
православный, УПЦ МП

Сообщений: 2604
Дата регистрации: 08.11.2014
Re: Странная информация в статье!
12.09.2015 14:37:11 в ответ на "Re: Странная информация в статье!" (Александр Иванов)

> > Но по тому, кто награждает, можно судить о человеке.
> Предлагаете обсудить лауреата Сталинской премии I степени свт. Луку Крымского или, скажем, кавалера двух орденов "Трудового Красного Знамени" патриарха Алексия I?
> Я категорически настаиваю на том, чтобы не подчищать "неудобные" факты биографий.
Крайне неудачное Вы привели сравнение. Потому что Лука Крымский и Патриарх Алексий награждались законной государственной властью, а не самозванцами из подворотни. И я, в свою очередь, категорически настаиваю, что награждение обновленцами митрой священника, который не был обновленцем, не является фактом его биографии.

Ответить
Олексій Тре
пользователь
УПЦ МП

Сообщений: 1204
Дата регистрации: 03.04.2013
Re: Странная информация в статье!
12.09.2015 14:54:12 в ответ на "Re: Странная информация в статье!" (д. Александр Васильев)

> категорически настаиваю, что награждение обновленцами митрой священника, который не был обновленцем, не является фактом его биографии.

Не понимаю, почему Вы так категоричны.

Cм. в оригинале, стр. 8-9

В 1922-1925 годах в Витебске было официально зарегистрировано и действовало необычное Епархиальное управление, единое как для сторонников Патриаршей церкви, так и для обновленцев: в нем присутствовали делегаты от обеих сторон. [..] До осени 1924 года о.Николай [..] являлся уполномоченным Витебского епархиального управления по Невельскому уезду.

1 июня 1924 года он был награжден митрой. Впоследствии в 1928 году данная награда повторилась уже указом митрополита Сергия (Страгородского).

Т.е., то что существовало единое епархиальное упр-е, делегатами которого являлись представители обеих сторон и то что сам протоиерей был уполномоченным этой конторы - может являться фактом биографии, а решения, выносимое в стенах того учреждения относительно его действительного члена не является фактом его биографии ?

Ответить
Александр Иванов
администратор
православный, РПЦ

Сообщений: 3481
Дата регистрации: 17.01.2005
Re: Странная информация в статье!
12.09.2015 14:56:44 в ответ на "Re: Странная информация в статье!" (д. Александр Васильев)

> Крайне неудачное Вы привели сравнение. Потому что Лука Крымский и Патриарх Алексий награждались законной государственной властью, а не самозванцами из подворотни.

Забавно. А ничего, что именно обновленцы были признанны и законны в глазах той самой "законной государственной власти"? Вы полагаете, что награда от обновленцев более позорна, нежели от богоборческого режима, который их породил и всячески поддерживал, уничтожая православное духовенство?

И потом, не перегибайте, в основной своей массе обновленцы были вовсе не из подворотни... Среди них в 1920-х было немало епископов старого поставления.

> И я, в свою очередь, категорически настаиваю, что награждение обновленцами митрой священника, который не был обновленцем, не является фактом его биографии.

Этот факт имеет отношение к биографии священника, и сам по себе никоим образом не компрометирует его. Очень надеюсь, что со временем отыщутся и обстоятельства этого награждения.

Ответить
д. Александр Васильев
пользователь
православный, УПЦ МП

Сообщений: 2604
Дата регистрации: 08.11.2014
Re: Странная информация в статье!
12.09.2015 15:14:01 в ответ на "Re: Странная информация в статье!" (Александр Иванов)

> Забавно. А ничего, что именно обновленцы были признанны и законны в глазах той самой "законной государственной власти"?
Ничего. То есть ровным счётом - ноль. Надеюсь, Вы не путаете законность власти и законность некоей организации, похожей на Церковь, с точки зрения Церкви.
> Вы полагаете, что награда от обновленцев более позорна, нежели от богоборческого режима, который их породил и всячески поддерживал, уничтожая православное духовенство?
Безусловно не просто менее позорно, а вовсе не позорно. Государственная награда - форма общественного признания. Богоборческий режим в течение более семи десятилетий был в нашей стране законной властью. О том, как христианину следует относиться к законной власти, я не стану здесь подробно писать. Есть Катехизис, есть апостол Павел, есть христиане первых веков, более половины молитв которых была о кровопийцах вроде Нерона - законных властителей в те времена. (Смысл молитвы за власти: "...глаголи мирная и благая в сердцах их о Церкви Твоей Святей и о всех людей Твоих, да и мы в тишине их тихое и безмолвное житие поживем во всяком благочестии и чистоте". И такая молитва есть, с одной стороны, признание того факта, что всякая власть от Бога установлена, с другой - просьба к Богу об умягчении злых сердец фараоновых.)
> И потом, не перегибайте, в основной своей массе обновленцы были вовсе не из подворотни... Среди них в 1920-х было немало епископов старого поставления.
Увы, епископ старого поставления, вышедший из Церкви, есть (по моей грубоватой классификации) самозванец из подворотни. Обновленчество - это не раскол (поскольку расколом называется разделение, произошедшее по вероучительной, догматической, вообще Церковной причине), а самочинное сборище, даже если на этот совет нечестивых ходил некто старого поставления.
> > И я, в свою очередь, категорически настаиваю, что награждение обновленцами митрой священника, который не был обновленцем, не является фактом его биографии.
> Этот факт имеет отношение к биографии священника, и сам по себе никоим образом не компрометирует его. Очень надеюсь, что со временем отыщутся и обстоятельства этого награждения.
В посте выше Олексій описал ситуацию в таких формулировках, которые действительно не оскорбляют памяти святого. Сейчас в статье совсем не так. Неужели не видите разницы? Вот и воспользуйтесь его помощью и вставьте в статью (только не дословно, конечно, нужно приспособить), вот и решение вопроса. И не придётся про богоборческие власти вспоминать. Власти такие, каких мы заслуживаем. Вспомните, что сказал Бог, когда иудеи просили себе царя! Так и наши деды , боюсь, честно заработали советскую власть.

Ответить
Александр Иванов
администратор
православный, РПЦ

Сообщений: 3481
Дата регистрации: 17.01.2005
Re: Странная информация в статье!
12.09.2015 15:47:56 в ответ на "Re: Странная информация в статье!" (д. Александр Васильев)

> В посте выше Олексій описал ситуацию в таких формулировках, которые действительно не оскорбляют памяти святого. Сейчас в статье совсем не так. Неужели не видите разницы? Вот и воспользуйтесь его помощью и вставьте в статью (только не дословно, конечно, нужно приспособить), вот и решение вопроса.

Предложите вариант, мне сложнее, т.к. Вас коробит, не меня. Можно сначала здесь обсудить текст.

Ответить
д. Александр Васильев
пользователь
православный, УПЦ МП

Сообщений: 2604
Дата регистрации: 08.11.2014
Re: Странная информация в статье!
12.09.2015 16:04:34 в ответ на "Re: Странная информация в статье!" (Александр Иванов)

> Предложите вариант, мне сложнее, т.к. Вас коробит, не меня. Можно сначала здесь обсудить текст.

Непосредственно после текста: "(1 июня 1924 года от обновленческих Витебского епархиального совета и Высшего церковного совета" перед точкой с запятой - в двойных квадратных скобках сноску: [ [В 1922-1925 годах в Витебске было официально зарегистрировано и действовало необычное Епархиальное управление, единое как для сторонников Патриаршей церкви, так и для обновленцев: в нём присутствовали делегаты от обеих сторон.] ]

(Мне жаль, что Вас не коробит.)

Ответить
Александр Иванов
администратор
православный, РПЦ

Сообщений: 3481
Дата регистрации: 17.01.2005
Re: Странная информация в статье!
12.09.2015 16:20:30 в ответ на "Re: Странная информация в статье!" (д. Александр Васильев)

> > Предложите вариант, мне сложнее, т.к. Вас коробит, не меня. Можно сначала здесь обсудить текст.
> Непосредственно после текста: "(1 июня 1924 года от обновленческих Витебского епархиального совета и Высшего церковного совета" перед точкой с запятой - в двойных квадратных скобках сноску: [ [В 1922-1925 годах в Витебске было официально зарегистрировано и действовало необычное Епархиальное управление, единое как для сторонников Патриаршей церкви, так и для обновленцев: в нём присутствовали делегаты от обеих сторон.] ]

Это практически повторение третьей сноски.

Ответить
д. Александр Васильев
пользователь
православный, УПЦ МП

Сообщений: 2604
Дата регистрации: 08.11.2014
Re: Странная информация в статье!
12.09.2015 16:58:27 в ответ на "Re: Странная информация в статье!" (Александр Иванов)

> Это практически повторение третьей сноски.
Пардон, не увидел в пылу борьбы ("свинья от земли глаз не подымает"). А существует техническая возможность давать два линка на одну и ту же сноску? Если нет, тогда в означенном мною месте сноску:: [ [См. сноску [3].] ]

Как раз на моём примере видно, что пользователь достаточно туп и читает сноски только те, что относятся к заинтересовавшему его содержанию, а остальные игнорируют.

Ответить
Александр Иванов
администратор
православный, РПЦ

Сообщений: 3481
Дата регистрации: 17.01.2005
Re: Странная информация в статье!
12.09.2015 20:31:42 в ответ на "Re: Странная информация в статье!" (д. Александр Васильев)

> > Это практически повторение третьей сноски.
> Пардон, не увидел в пылу борьбы ("свинья от земли глаз не подымает"). А существует техническая возможность давать два линка на одну и ту же сноску?

Пока нет такой возможности.

> Если нет, тогда в означенном мною месте сноску:: [ [См. сноску [3].] ]

Не получится, нумерация сносок может поменяться при доработке текста.

Ответить
д. Александр Васильев
пользователь
православный, УПЦ МП

Сообщений: 2604
Дата регистрации: 08.11.2014
Re: Странная информация в статье!
12.09.2015 20:55:38 в ответ на "Re: Странная информация в статье!" (Александр Иванов)

Ну, в такой ситуации единственное, что подсказывает мне логика - это вынести текст сноски в текст самой статьи. Если захотите возиться.

Ответить
Владимир, гость Re: Странная информация в статье!
09.11.2015 02:31:45 в ответ на "Re: Странная информация в статье!" (д. Александр Васильев)

Самой высокой своей наградой Николай Фомич считал наперсный крест, тот что на фотографии. Крест работы некого известного мастера был подарен священнику прихожанами согласно действовавшим в те времена порядкам. Митру в 1924 году священник забирать отказался на отрез. В семье часто вспоманали этот скандал. Данное награждение состоялось лишь на бумаге. Отец Николай был возмущен, воспринял это событие как подкуп и спокойствие душевное обрёл только в 1928 году. P.S. Обычно пишут: "село Ужлятино".

Ответить
д. Александр Васильев
пользователь
православный, УПЦ МП

Сообщений: 2604
Дата регистрации: 08.11.2014
Re: Странная информация в статье!
09.11.2015 02:42:04 в ответ на "Re: Странная информация в статье!" (Владимир)

Владимир, если бы Вы могли сослаться на источники Вашей информации, или, например, сообщили, что Вы состоите в родстве с человеком, о котором идёт речь, можно было бы, вероятно,вернуться к вопросу и подкорректировать текст статьи.

Ответить
Владимирjavascript:insertTags('(, гость Re: Странная информация в статье!
09.11.2015 02:49:23 в ответ на "Re: Странная информация в статье!" (д. Александр Васильев)

Прихожусь Николаю Фомичу Околовичу внучатым племянником.

Ответить
д. Александр Васильев
пользователь
православный, УПЦ МП

Сообщений: 2604
Дата регистрации: 08.11.2014
Re: Странная информация в статье!
09.11.2015 10:57:12 в ответ на "Re: Странная информация в статье!" (Владимирjavascript:insertTags('()

> Прихожусь Николаю Фомичу Околовичу внучатым племянником.

Спаси Господи! Дополнил статью Вашим текстом. Надеюсь, модератор согласится с этой правкой.

Ответить
Владимир, гость Re: Странная информация в статье!
09.11.2015 21:27:13 в ответ на "Re: Странная информация в статье!" (д. Александр Васильев)

Исправленное верно! Со слов Евгении (ныне покойной дочери отца Николая) митру пытались вручить даже заочно, через близких. В 1954 году узнали где Николай Фомич погиб . О месте последнего упокоения пока можно говорить как о предположительном.

Ответить