Обсуждение статьи "16 ОКТЯБРЯ"

Там было много правок: добавлены святые по разным источникам, уточнены даты... В чём причина отклонения, хотелось бы узнать. Неужели ВСЕ правки - неприемлемы?

Отдельно по поводу датировки африканских святых, "время подвига которых неизвестно". Таковых там на самом деле единицы, большинство датируется хотя бы косвенно - с обозначением верхней границы: по упоминаню блж. Августином, или сщмч. Киприаном, или Лионским и Римским мартирологами, или - хотя бы - мартирологом Иеронимовым ("не позже 5 века").

Кстати, после тщательного сравнения доклада еп. Нафанаила со статьёй в "Древе" последнюю я вообще, будь моя воля, удалил бы - править её бесполезно, проще новую написать, а ещё лучше - в готовом виде доклад поместить (исправив ошибки распознавания после сканирования - их не так много, и все они легко вылавливаются): никаких других источников, кроме Нафанаила, для статьи не использовано, и кроме переформатирования из хронологии по числам-месяцам года - в хронологию по времени подвига, добавлены только дополнительные искажения и путаница женского/мужского родов при изменении падежей!

Отклонена была только последняя редакция, где непонятна причина правки памяти 270 мчч., а до предыдущей редакции не дошли руки, сейчас только посмотрел и подтвердил. Убрал память прп. Лонгина Коряжемского, согласно нашей статье - память только 10 февраля. Я уже говорил, если есть уточнения к существующим статьям, надо править вначале их, с указанием источника в сноске, а затем только вносить исправления в календарные статьи.

Еще просьба, не используйте (и не указывайте) в качестве источника russianchurchlondon.org/calendar. Если хотите, сверяйтесь с ним, но добавлять оттуда то, чего нет в более надежных источниках, не надо.

Про датировку по упоминаниям у святых - понятно. Насчет мартирологов - нужно вначале создать статьи об этих мартирологах с указанием датировки :)

Отлично, нет возражений. Займетесь? Работа большая, но готовить статью можно в личной страничке, не мучаясь с лимитами, а опубликовать уже по готовности. А мы тем временем задолженность ликвидируем :)

Эта память была без даты, я добавил "не позже 354" - поскольку память Упоминаются Римским мартирологом Сирийским синаксарием VI века. Из контекста ясно, что Нафанаил говорит о древнем Римском мартирологе (том же, что в др. месте доклада). Я нашёл дату старейшего Римского мартиролога: 354 год ( http://catherine.spb.ru/index.php/comments/kmv и http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_colier/5440/МАРТИРОЛОГ ).

Ну и напрасно убрали. Вот: http://korolev.msk.ru/minea/oct/oct943.html ("зелёная" Минея-Октябрь, с. 943). Кстати, я впервые в "Древе" в этом случае в скобках дал не только год, но и число-месяц кончины - поскольку они не совпадают с днём памяти. Так последовательно делал иг. Андроник (Трубачёв) в "зелёных" Минеях (оказывается, их месяцеслов - как и месяцеслов 2-3 тт. "Настольной книги" - это его работа, я только недавно узнал). Я бы предложил такую форму принять и для "Древа".

И помню, но это было "до того". Теперь так и делаю.

Тоже уже так и делаю. Этот источник использую только как подспорье, чтобы разобраться с греческим календарём (не знаю языка, беда! очень непросто).

Ну, отче, это нужны спецы, а я в этой области профан. Я честно порылся в сети, начав с Википедии, но пока не нашёл в более серьёзных источниках подтверждения их датировок, не ставил дат. Именно поэтому только вчера внёс несколько правок в числа октября, который я уже как бы закончил. (Правда, теперь пройдусь ещё раз - уже с греческим календарём, и только потом с греческим же прочешу ноябрь-декабрь-январь, чтобы дальше делать уж сразу как следует. учусь, так сказать, в процессе, нахожу новые источники, разбираюсь и иногда отказываюсь от старых... Честно, стараюсь! (Любимая моя эпитафия - из Воннегута: "Он старался".)

Немного попозже. Сейчас хочу до конца февраля ещё раз (с греческими данными) проверить всё по январь, чтобы дальше работать параллельно с реальным временем. Вот тогда смогу одновременно и АФР.СВВ. подрихтовать.

"Утром задолженность - вечером статья" )))

Да, так ещё резюме в стиле Штирлица: 270 мчч. и Лонгина Коряжемского (если, конечно, Вы со мной согласитесь) верните в статью Вы (чтобы моя задолженность не росла)! ;)

Лонгина Коряжемского видел. А:

- что же?

Слишком большая натяжка. Упоминаемый древний Римский мартиролог по-моему вовсе не тождественен старейшему Римскому мартирологу, мартирологи V-го и более поздних веков тоже вполне себе древние. Мы вполне можем предположить, что "не позже 354", но у нас нет достаточных оснований, чтобы это утверждать.

Римский мартиролог 354 года - старейший из дошедших до нашего времени. Если бы еп. Нафанаил пользовался более поздними римскими мартирологами, ему не нужен был бы Иеронимов (так называемый) мартиролог - который он подключает только тогда, когда более ранних источников нет (наряду с ним пару раз упоминает Синайский - 6-го века). Так что думаю, как раз эта временнАя метка вполне корректна. Однако настаивать не стану, если Вы считаете иначе.

Жду Вашего вредикта.