Форум: Общие темы

1) Хорошо бы сделать возможность редактирования постов на форуме! А то вот написал "с устатку и не евши" и наделал ошибок - и описок, и в форматировании... А поправить не могу!

2) Хорошо бы настроить сайт так, чтобы когда я, напр., правлю собственный вариант статьи (ещё не проверенный модератором), то чтобы такие повторные правки не считались в количество лимитированных редакций! Мне кажется, это вполне разумно и удобно было бы.

Согласен, сделаю, но с одним ограничением: изменить свой сообщение можно будет только до публикации первого ответа на него, чтобы исключить злоупотребления.

Нет, считаются все редакции, поскольку модератор так или иначе просматривает их все и принимает решение по каждой. Пользуйтесь "предварительным просмотром", пользуйтесь личной страничкой в качестве черновика - на нее не распространяются лимиты, можно сохранять сколько угодно раз.

Правильно, совершенно согласен.

Жаль. Хотя да, и у меня был случай, когда я вернулся к своей ещё неподтверждённой редакцией через пару дней - но не чтобы опечатку исправить, а для внесения новой информации... В Википедии при редактировании статьи можно поставить галочку "малое изменение", и в правилах разъяснено, что это такое. Может, подумаете не спеша на досуге над чем-то в таком роде? Галочка, скажем, отмечающая пункт: "Исправление собственной ошибки". (Предпросмотр, черновик - да, конечно. Но иногда и после трёх предпросмотров в итоге чего-то недоглядишь - классическое ильфовское "Британская энциклопудия" на титуле после семи корректур.) И вот эти-то правки чтобы не считались в лимит, и модератор может проверять только последний вариант пользователя...

Не настаиваю, конечно. =))

Пока не совсем понятно, какая тут цель. Всегда же можно перейти на почту/мессенджеры.

Честно говоря, не могу себе представить таких вариантов. У нас в Церкви обычно таким образом аргументируют заметание любой грязи под ковер, к сожалению. И это беда. Человек, имеющий превратное "лубочное" представление о земной Церкви, может оказаться не готов сопротивляться, например, батюшке-блуднику, просто потому что не может себе такого представить, потому что отключено критические мышление.

По статистике, критическое мышление у человека либо есть, либо нет. Есть, максимум у 5% населения.

Принять Ваши утверждения, да еще при отсутствии пруфов, можно только не имея критического мышления :) Критическое мышление - это не лампочка, которая горит или не горит. Это способность, которая может быть развита слабее или сильнее. У ребенка критическое мышление первоначально отсутствует, затем, при благоприятных обстоятельствах, начинает развиваться. Взрослому человеку развить критическое мышление сложнее, но возможно. Именно поэтому пропаганда и цензура так заботливо оберегают общество от альтернативных точек зрения и интерпретаций происходящего. И Церковь идет тем же путем, дабы не соблазнять "неокрепших в вере". А как им окрепнуть-то, в таких тепличных условиях? Да и не скроешь уже ничего под ковром в наш информационный век. Вот и выходит, что последнее становится соблазном хуже первого, когда человек замечает, что Церковь в лице священноначалия лжёт.

Чисто поболтать:

У человека формируются свои ценностные ориентации, интересы, идейные установки. Я бы предпочел разделять пропаганду и цензуру на два непримиримых лагеря. И не смешивать негативное информационное воздействия и условия обеспечения процесса становление личности. Стресс и шоковая терапия вещь конечно занимательная, но это скорее путь к психическим расстройствам, чем к здоровью.

Ну, когнитивным искажениям подвержены мы все, так или иначе. Но можно попытаться ухватить это искажение за хвост и что-то переосмыслить. Для этого и нужен навык критического восприятия.

Не знаю, как у вас, а у нас между говорящими тв-головами и роскомнадзором - полное согласие и мир, одно дело делают.

Мне кажется, Вы говорите о крайностях. Но между шоковым контентом и виртуальной реальностью, где скачут розовые пони, есть много промежуточных станций.