Форум: Общие темы

Александр Юрьевич! 1). Можно, конечно, в статью "Ватопед" ставить все имена авторов статьи в списке "Литературы", длинно очень, но что ж, если так?

вот:

• О. В. Лосева, А. В. Крюков, Послушник Алексий (Гавриков), О. В. Л., Б. Тодич, Э. П. А., Э. П. М. "Ватопед", Православная энциклопедия, т. 7, с. 307-331:
• https://www.pravenc.ru/text/149927.html

Но вот вопрос: А в "Использованных материалах" сейчас совсем стоит без авторства эта статья. Так и оставить?

Или раздел "Литература" не нужен вообще, а поставить длинное название в "Используемые" с пометкой, что частично использован материал, как сейчас стоит?

Мне ответ ваш нужен для новой редакции.

2). И еще в ожидающей вашу модерацию статье "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ"

допущена мной неточность в 2-х именах, там с отчеством имя протоиереев, что, как поняла, ошибка

Вот так нужно :

1905 - ( ( ЯНСОН ИВАН АНДРЕЕВИЧ=Иоанн Янсон ) ), протопресв.

1997 - ( (КОПЕЙКИН КИРИЛЛ ВЛАДИМИРОВИЧ=Кирилл Копейкин) ), прот.

Позже заметила, а, мало ли, и вы пропустите? Обращаю внимание на эту деталь.

В "Литературу" мы ставим только то, что не использовали сами непосредственно при подготовке статьи. Как только материал был так или иначе использован, он должен быть перенесен в список "Использованных материалов", дублировать в списке литературы не надо. Авторов лучше указывать полный список, даже если длинный. Слово "послушник" в списке авторов можно опустить, это не сан и не профессорская должность

Вряд ли вспомню при проверке, лучше поправьте по возможности

Ясно.

Вас дважды просила на форуме проверить то, о чем Вы (с замечаниями) писали на форуме - это статья о свт. Герасиме. Неделя, больше прошла.

Есть и простая правка в ожидании давно, но и ее не проверяете. А потом скажете не доводите до придела лимит. Да как работать-то..? Как вас понять? Вот сегодня я б закончила и все. Проверок на сегодня - ноль. Входишь в ваше положение, что заняты, но так-то уж совсем странно. Зачем писать замечание к статье и игнорировать работу над ошибками столь долго? Получается зажатость в работе. Три статьи - только молитвословия, одна - только год добавлен и одна - только фамилия + сделанное по замечаниям. Пожалуйста, обратите на это внимание.

У меня очень ограниченное время на проверки. Просто не подкидывайте мне новой работы, тогда у меня будет время разобрать старое. Я вам уже об этом говорил, но вы не слышите.

Какая цифра на моем счетчике лимита (т. е сколько статей должно остаться непроверенными), чтоб я могла внести правку по статье "Санкт-Петербургская духовн. академия" (это не новое, это старое) и это будет считаться, что я услышала вас? Как мне свое время рассчитать, когда я смогу приступить к работе, учитывая новую скорость ваших проверок?

При чем здесь счетчик статей? Я же не наказываю вас. Речь просто о моем времени. Хотите, чтобы быстрее разобрал долги - сделайте паузу, дайте мне время на разбор.