Обсуждение статьи "АЗОВСКАЯ ИКОНА БОЖИЕЙ МАТЕРИ"

Скажите, что в статье противоканоничного было написано, чтобы правка во всех отношениях была отклонена: икона качеством получше отвергнута и т.п ?

Просматривая изменения я не заметил код вставки нового скана иконы, простите. Качество действительно выше, я заменил сейчас прежнее изображение новым.

Предупреждение о возможной путанице с Павловской иконой я добавил в начало статьи. Что касается остального - ничего неканоничного, конечно, но там была практически одна "вода", никакой дополнительной информации я оттуда выудить не смог.

Кажется есть всё же вот это:

Думаю стоит добавить.

Слишком невнятно. "Вбирает реалии" - это как? Что именно и каким образом отражает те события на иконе?

Не написано. Но связка с конкретным событием якобы отраженным на иконе - осадой Азова 1641 г. - в нынешнем тексте статьи отсутствует.

Мне кажется, такие туманные намеки лучше опускать. Недосказанность лучше дезынформации, по нахождении более конкретных сведений - дополним.

Здравствуйте! Возможно, участников дискуссии и автора статьи заинтересует еще одно исследование, посвященное, в том, числе, и сюжету иконы Азовской Богоматери. Со статьей можно ознакомиться по этой ссылке: http://www.ualberta.ca/~pogosjan/public/public2002_deva.html Статья написана Еленой Погосян, проф. ун-та Альберта (Канада, Эдмонотон), Марией Сморжевских-Смирновой (Эстония, Тартуский университет), опубликована: Studia Russica Helsingiensia et Tartuensia VIII: История и историософия в литературном преломлении. Тарту, 2002. С. 9-36.

Спаси Господи Мария! Очень интересный материал.