Форум: Общие темы

Здравствуйте. Имею большое желание обсудить факты и выводы об историческом событии, изложенном по следующей ссылке в Википедии https://ru.wikipedia.org/wiki/Максим_(митрополит_Киевский) В статье прошу обратить внимание на следующее утверждение «… в 1299 г. митрополит Максим, не стерпев насилия татарского, собрался со всем своим клиросом и уехал из Киева во Владимир на Клязьму…», что послужило началом дальнейшего приобретения городом Москвой значения церковной столицы Руси уже в годы его преемника, митрополита Петра. Как известно из той же википедии Владимир на Клязьме был захвачен ордынцами в 1293 году из чего возникает резонный вопрос - каков же был на самом деле мотив Максима? Бежать от татар в их же более глубокий тыл как-то нелогично.

Википедия (в народе пренебреж. Педивикия) академическим источником информации вообще не является. Тамошня статья о святителе Максиме очень кратка, многое осталось за кадром.

Лучше читать "Православную энциклопедию" https://www.pravenc.ru/text/2561548.html :

Спасибо за ссылку на более развернутое обьяснение. Но , давайте рассуждать логически : уместно ли сравнение с переносом в Никею Константинопольского престола, ведь Никея свободна от мусульман, а Владимир в то время являлся уже шесть лет как под ордынской властью (был захвачен в 1293-м) и переезд туда не означал бегство от орды. Представьте на секундочку что после захвата Гитлером Киева митрополит Киевский перенес бы свое подворье и административный центр например в Дрезден. Такое обьяснение имеет явно политическую коньюктуру. У меня есть гораздо более правдоподобное обьяснение причины переезда и оно основано во-первых на простой житейской логике, а во вторых укладывается в контекст исторических событий предшествовавших захвату Киева ордой в 1299-м. 1. После Крещения Руси в 988-м, она изменила вектор своей религиозности, который не мог изменится в одночасье с таинством в котором приняло участие какой-то незначительный процент жителей Киева. Многие восприняли акт крещения как разновидность языческого обряда, а Христа как еще одного Бога языческого пантеона. Народ был неграмотен, проповедь Евангелия мягко говоря, хромала , а по моему убеждению она и сейчас хромает. 2. В результате упора на обрядовость в исповедании Христианской веры сыновья Владимира так и не стали христианами по сути. За три века до переноса кафедры Киевского митрополита из Киева во Владимир наследники Владимира постоянно вели междуусобные войны. Одни братья-князья обьединялись в военные союзы против других, города переходили из рук в руки. Некоторые князья имели своего (не побоюсь этого слова) ручного епископа, благословлявшего эти междуусобные походы. И это не могло не найти соответствующий отклик у Бога. Господь послал ордынское нашествие на Русь. 3. Первый захват и разграбление Киева состоялся в 1240 м году. И согласно историческим документам татары тогда продвинулись глубоко в Европу, дойдя до Германских владений. При этом свои войска они пополняли в том числе и за счет покоренных народов (что нашло свое продолжение и до наших дней). 4. В обсуждаемом нами 1299-м году был захвачен не только Киев , но и Москва, основанная Юрием Долгоруким, который не удовлетворился основанием Москвы, а продолжил войну за Киев, который захватил в 1155-м году, а в 1157 там же и был отравлен. 5.На захваченных ордой землях устанавливалась , выражаясь современными терминами, колаборационистская власть. Князь должен был получить от татар ярлык на княжение, дающий ему право княжить и собирать подати для хана. История запечатлила факт того что между князьями возникали распри за право получить ярлык и эти споры как третейский судья разрешал хан, что свидетельствует о том, что ордынское нашествие не изменило междоусобные отношение между наследниками Владимира, а только привнесло в их междуусобицу ордынский патронат. Исходя из изложенного у меня напрашивается следующий логический вывод - когда в 1299-м году Киев был в очередной раз захвачен ордой, то решение перезда митрополита Максима во Владимир было вызвано никак не желанием спрятаться от татар (во Владимире они уже шесть лет как установили свои порядки), а явилось результатом вражды русских князей, их желанием доминировать над оппонентами. Выражаясь саркастически - у кого патриарший жезл тот и главный. А кто главный тот и навязывает свою волю остальным. И где же тут Христос? А его нет (среди нас), и то что мы видим сегодня результат невыученных уроков сотни лет назад.

Здраствуйте. Я выждал достаточно долгую паузу, в надежде что кто-то поймет ключевой момент и дальнейшая дискуссия поможет пролить свет на произошедших тогда событиях, ведь последствия тянутся до сих пор. Как написал некто именующий себя историком - в 1299 м году митрополит Максим спасаясь от тататрского засилья перенес духовный центр Киевской Руси во Владимир, а потом в Москву. То, что такая формулировка притянута за уши в угоду политическому контексту понятно всем кто не имеет пристрастия в этом вопросе. Но такую формулировку развенчивает и другое железобетонное доказательство - в Москве в 1948-м году проходили торжества по случаю 500-летия автокефалии РПЦ и даже есть документальный фильм https://www.youtube.com/watch?v=BXgRLBhj6Tk Так почему же возник зазор в 149 лет между так называемым переносом духовного центра и точкой отсчета основания автокефалии?

Это же несвязанные между собой события. Перенос кафедры никак не связан с провозглашением автокефалии.

Полагаю, по первому вопросу у историков есть разные версии, вряд ли мы можем что-то утверждать безапелляционно, мы часто не знаем причинно-следственные связи и для событий нашего времени. А второй вопрос легко гуглится, попробуйте.

Ваша вопрос понятен (и мысль не нова). Скорее это даже не одна мысль, а клубок мыслей...Мне кажется (т.е. это всего лишь мое личное мнение, и поэтому считаться или спорить со мной смысла нет), Вы исходите из позиций современных (не более чем 30-60-90 летней давности). 800-700 лет назад люди жили и руководствовались др. мировозренческими категориями.

Как вариант: В 1290 году Киев уже был в полузапустении. Он уже не был тем крупным торговым и ремесленным узлом на пути "из варяг в греки". Возможно, городе еще оставались какие-то семьи купцов ремесленников, но уже не было той славной княжеской дружины. Т.е. не было крупного военного княжеского гарнизона. Власть княжеская была номинальной. Князя в городе фактически не было. Вооруженные люди были, но они уже были подотчетны администрации баскаков. Город постепенно терял великокняжеский статус ...

А 1290-х годах Киев и Владимир на Клязьме были в пределах одного гос-ва (улус Джучи). Через 100 лет - Киев входил в Вел. кн. Литовское, город Владимир уже утратил свой великокняжеский статус и был присоеденен Московскому кн.-ву. Еще при жизни митр. Киевского Алексия (резиденция в Москве) ему на смену был настолован на Киевскую кафедру митр. Киприан (резиденция в Вильно). После переезда Киприана в Москву, он объезжал епархии и в Литве и Московии (т.е., на тот момент епархии, входящие в состав одной и той же митрополии, располагались в нескольких разных гос-вах, митрополия продолжала титуловться Ро́ссией с титулированным митр. Киевским.

В канцелярии Константинопольского патриархата на 1292 год фиксируются термины территорий "Микроро́ссия" и "Мегаро́ссия", т.е. Нижняя/Ближняя Ро́ссия и Верхняя/Дальняя Ро́ссия, последняя без привязки к какому-то княжеству. Какое-то время греческий термин Микроро́ссия относился не к Киевской, а Галицкой митрополии. Уроженец Волыни митр. Петр в Константинополе был поставлен митрополитом не на Галицкую, а Киевскую кафедру (т.е. митрополитом не Микро, а Мегароро́ссии).

См. Флорентийская уния.

Вскоре после событий, связанных с Флорентийским собором в канцелярии Константинопольской патриархии фиксируются две митрополии "Микроро́ссия" и "Мегаро́ссия" с привязкой с Киевом (Вильно) и Москвой. В Москве начали избирать митрополитов без согласования с Константинополем, но имена этих митрополитов были внесены в диптих К-польского патриарха. Не знаю, можно ли это считать разрывом евхаристического общения или нет, но это было в XIII-XV вв. Сейчас др. время, искать аналогии с настящим, это всеравно, что пытаться "натянуть сову на глобус" (имхо).