Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15

Форум: Общие темы

Геннадий Ков
пользователь
Православие

Сообщений: 3
Дата регистрации: 23.01.2023
Максим (митрополит Киевский)
24.01.2023 00:13:10

Здравствуйте. Имею большое желание обсудить факты и выводы об историческом событии, изложенном по следующей ссылке в Википедии https://ru.wikipedia.org/wiki/Максим_(митрополит_Киевский) В статье прошу обратить внимание на следующее утверждение «… в 1299 г. митрополит Максим, не стерпев насилия татарского, собрался со всем своим клиросом и уехал из Киева во Владимир на Клязьму…», что послужило началом дальнейшего приобретения городом Москвой значения церковной столицы Руси уже в годы его преемника, митрополита Петра. Как известно из той же википедии Владимир на Клязьме был захвачен ордынцами в 1293 году из чего возникает резонный вопрос - каков же был на самом деле мотив Максима? Бежать от татар в их же более глубокий тыл как-то нелогично.

Ответить
Панайот Кофалалос
пользователь
православный клирик (УПЦ)

Сообщений: 692
Дата регистрации: 30.03.2021
Re: Максим (митрополит Киевский)
24.01.2023 01:28:00 в ответ на "Максим (митрополит Киевский)" (Геннадий Ков)

Википедия (в народе пренебреж. Педивикия) академическим источником информации вообще не является. Тамошня статья о святителе Максиме очень кратка, многое осталось за кадром.

Лучше читать "Православную энциклопедию" https://www.pravenc.ru/text/2561548.html :

В 1299 г. М. со всем двором покинул Киев и избрал своей постоянной резиденцией Владимир-на-Клязьме - столицу великого княжения Владимирского (сохранив при этом прежнее титулование Киевским, поскольку Киев до 1354 признавался офиц. центром митрополии К-польским Патриархатом). Во владимирской летописи отмечается, что «митрополит Максим, не терпя татарьского насилья, оставя митрополью и збежа ис Киева и весь Киев розбежалъся. А митрополит иде ко Бряньску и оттоле иде в Суждальскую землю и со всем своим житьем» (Там же. Стб. 485). Упоминаемое летописью «татарское насилие» «явно связано с происходившей в 1299 г. войной между Тохтой и Ногаем… Киев входил в сферу влияния Ногая и стал жертвой похода войск Тохты» (Горский. 2000. С. 39). Как отмечает Н. Г. Бережков, «точная дата прибытия его (М.- Авт.) во Владимир остается неизвестной; читаемое в летописях (Софийская I, Воскресенская) сообщение, что Максим «седе во Владимире» 18 апреля, явно ошибочно» (Бережков Н. Г. Хронология рус. летописания. М., 1963. С. 122, 322-323).

...По мнению Б. А. Успенского, «перенос Киевской митрополии во Владимир после татаро-монгольского нашествия (в 1299 г.) в целом ряде отношений напоминает перенос Константинопольской патриархии в Никею после завоевания Константинополя (в 1208 г.), и это сходство едва ли является случайным: надо полагать, что Киевская митрополия была перенесена во Владимир именно ввиду прецедента, созданного в Никейской империи. Соответственно, русские митрополиты во Владимире (и затем в Москве) продолжают именовать себя «Киевскими», подобно тому как Византийские Патриархи, оказавшись в Никее, продолжали именовать себя «Константинопольскими»» (Успенский. 1998. С. 374). А. Е. Мусин считает, что причиной переезда М. во Владимир явилось не ордынское разорение Киева, а канонические основания: «...топографическая взаимозависимость церковной и светской власти имплицитно присутствует в 3-м прав. II Вселенского Собора (Константинополь, 381 г.) и 28-м прав. IV Вселенского Собора (Халкидон, 451 г.), отдавая первенство чести епископу столицы, которая есть «город царя и синклита»... Поэтому отнюдь не конъюнктурными соображениями, но следованием каноническим нормам должен объясняться и переезд митрополита в Северо-Восточную Русь, поскольку номинальная власть на Руси, согласно ордынскому ярлыку, принадлежала великому князю владимирскому» (Мусин А. Е. Церковь и горожане средневек. Пскова: Ист.-археол. исслед. СПб., 2010. С. 79).

Ответить
Геннадий Ков
пользователь
Православие

Сообщений: 3
Дата регистрации: 23.01.2023
Re: Максим (митрополит Киевский)
24.01.2023 13:18:28 в ответ на "Re: Максим (митрополит Киевский)" (Панайот Кофалалос)

Спасибо за ссылку на более развернутое обьяснение. Но , давайте рассуждать логически : уместно ли сравнение с переносом в Никею Константинопольского престола, ведь Никея свободна от мусульман, а Владимир в то время являлся уже шесть лет как под ордынской властью (был захвачен в 1293-м) и переезд туда не означал бегство от орды. Представьте на секундочку что после захвата Гитлером Киева митрополит Киевский перенес бы свое подворье и административный центр например в Дрезден. Такое обьяснение имеет явно политическую коньюктуру. У меня есть гораздо более правдоподобное обьяснение причины переезда и оно основано во-первых на простой житейской логике, а во вторых укладывается в контекст исторических событий предшествовавших захвату Киева ордой в 1299-м. 1. После Крещения Руси в 988-м, она изменила вектор своей религиозности, который не мог изменится в одночасье с таинством в котором приняло участие какой-то незначительный процент жителей Киева. Многие восприняли акт крещения как разновидность языческого обряда, а Христа как еще одного Бога языческого пантеона. Народ был неграмотен, проповедь Евангелия мягко говоря, хромала , а по моему убеждению она и сейчас хромает. 2. В результате упора на обрядовость в исповедании Христианской веры сыновья Владимира так и не стали христианами по сути. За три века до переноса кафедры Киевского митрополита из Киева во Владимир наследники Владимира постоянно вели междуусобные войны. Одни братья-князья обьединялись в военные союзы против других, города переходили из рук в руки. Некоторые князья имели своего (не побоюсь этого слова) ручного епископа, благословлявшего эти междуусобные походы. И это не могло не найти соответствующий отклик у Бога. Господь послал ордынское нашествие на Русь. 3. Первый захват и разграбление Киева состоялся в 1240 м году. И согласно историческим документам татары тогда продвинулись глубоко в Европу, дойдя до Германских владений. При этом свои войска они пополняли в том числе и за счет покоренных народов (что нашло свое продолжение и до наших дней). 4. В обсуждаемом нами 1299-м году был захвачен не только Киев , но и Москва, основанная Юрием Долгоруким, который не удовлетворился основанием Москвы, а продолжил войну за Киев, который захватил в 1155-м году, а в 1157 там же и был отравлен. 5.На захваченных ордой землях устанавливалась , выражаясь современными терминами, колаборационистская власть. Князь должен был получить от татар ярлык на княжение, дающий ему право княжить и собирать подати для хана. История запечатлила факт того что между князьями возникали распри за право получить ярлык и эти споры как третейский судья разрешал хан, что свидетельствует о том, что ордынское нашествие не изменило междоусобные отношение между наследниками Владимира, а только привнесло в их междуусобицу ордынский патронат. Исходя из изложенного у меня напрашивается следующий логический вывод - когда в 1299-м году Киев был в очередной раз захвачен ордой, то решение перезда митрополита Максима во Владимир было вызвано никак не желанием спрятаться от татар (во Владимире они уже шесть лет как установили свои порядки), а явилось результатом вражды русских князей, их желанием доминировать над оппонентами. Выражаясь саркастически - у кого патриарший жезл тот и главный. А кто главный тот и навязывает свою волю остальным. И где же тут Христос? А его нет (среди нас), и то что мы видим сегодня результат невыученных уроков сотни лет назад.

Ответить