Обсуждение статьи "11 ОКТЯБРЯ"

Интересно, что память прп. Льва Оптинского - 11 октября в календаре Древа дважды - отдельная и соборная. Почему тогда память свт. Филофея Коккина - есть в офиц. греческом календаре отдельная, как стояла раньше и в элладской церкви календаре - в соборе других святителей - убрана? Можно поставить также, вернуть - как и у прп. Льва Оптинского - две памяти 11 октября, чтоб было видно, что есть и в Соборе и - отдельная?

По прп. Льву понятно, отдельная память + соборная поставлены согласно официальному церковному календарю. Что касается константинопольских святителей, мне вообще непонятен принцип объединения их памятей. Вроде их объединяет только кафедра, но у нас есть отдельный Собор Константинопольских святителей. Наверное, можно поместить их памяти как отдельные. Какие есть возражения?

Опять же, если помнить одно из ключевых положений "Древа", о котором не раз напоминал Александр Иванов, этот ресурс не творит реальность, а отражает ее. Но тогда - вот месяцеслов на оф. сайте Элладской Православной Церкви - если уж на то пошло, то самый официальный из всех Элладских:

• "Αρσακίου, Αρσενίου, Αττικού, Νεκταρίου, Σισινίου και Φιλοθέου του θεολόγου, πατριαρχών Κπόλεως", http://www.ecclesia.gr/greek/synaxaire/synaxari.asp?minas=10&id=41

Собора Константинопольских святителей (Σύναξη πάντων των εν Αγίοις Πατέρων ημών Αρχιεπισκόπων και Πατριαρχών Κωνσταντινουπόλεως) на сайте www.ecclesia.gr я не нашёл - скорее всего, потому что это переходящая память, а такие в их месяцеслове не отображены. Существование же в Элладской Церкви памяти шести святителей (которая сперва содержала меньше имен, а потом разрослась - совсем как память Московских святителей в РПЦ) параллельно с Собором всех Константинопольских святителей объясняется, скорее всего, тем, что второе "празднование установленное в Константинопольской Православной Церкви" (а не в Элладской), и "Учреждение празднования стало одним из первых начинаний Константинопольского патриарха Варфоломея I: 24 октября 1991 года, спустя два дня после своего избрания на Царьградский престол, он выступил на заседании Священного Синода Константинопольского Патриархата с предложением об установлении соборной памяти всем своим святым предшественникам". Вполне нормальный ход, логичный и понятный, не вызывающий никаких возражений. Просто на ЭПЦ в этот момент в Константинополе не очень оглядывались. А возможно, ни исходили из альтернативной логики (см. ниже). Вот и вышло два собора - полный и неполный.

Возможна, конечно, и другая логика - как в "Троицком календаре" РПЦЗ, где (очевидно, вслед за "Большим синаксарем") есть две отдельных памяти: 1 - близких по времени свтт. Нектария, Арсакия и Сисиния; 2 - их более позднего коллеги Филофея Коккина. Аттика и Арсения у них 11.10 нет вовсе - за "основные памяти" для этих святых приняты другие дни.

Объективно оба варианта лично мне кажутся равно аргументированными.