Обсуждение статьи "САЛОМИЯ МИРОНОСИЦА"

Честно говоря, ничего не понял. Вот:

• "САЛОМИЯ МИРОНОСИЦА":
> Память 3 августа (Греч. [ ["Ἡ Ἁγία Σαλώμη ἡ Μυροφόρος", страница греческого сайта ΜΕΓΑΣ ΣΥΝΑΞΑΡΙΣΤΗΣ (Большой месяцеслов), по кн.: Αγαθάγγελος (Χαραμαντίδης), Επ. Φαναρίου, ΜΕΓΑΣ ΣΥΝΑΞΑΡΙΣΤΗΣ (Епископ Фанарийский Агафангел, "Синаксарь Православной Церкви"), Αποστολικής Διακονίας της Εκκλησίας της Ελλάδος, http://www.synaxarion.gr/gr/sid/284/sxsaintinfo.aspx.] ])
• "3 августа":
> Св. мироносицы Саломии (I)

Беда в том, что мои компатриоты - новостильники. У них 3 августа - сегодня... ((

В любом случае нужна доработка, если модератор ответит Вам, может и этот момент сразу уточнит. Можно сделать, во всяком случае..

К счастью, Вы ошибаетесь. Если есть персональная русская память, тогда памяти других Церквей в календарь не носятся (за редкими замеченными исключениями: скажем, в РПЦ память одного святого, а греков в другой день - группы, в том числе и этого одного. Тогда групповая память воспроизводится в календарной статье в цельном виде.

А пометку "Греч." 3 августа кто-нибудь из нас да сделает. ))

• https://snrocmqc.orthodoxws.com/files/August-2019.pdf

И у (Румын.) память этой святой в этот день?

• https://admd.info/calendar_anual.php#luna6

Tot în aceasta zi, pomenirea Sfintei Salomeea mironosita, care cu pace s-a savârsit.

• https://admd.info/sinaxar.php?date=1627948800

Пожалуй, надо вводить новую пометку для памятей: "Все АПЦ, кроме Рус.". )))))))) Шучу, естественно.

А если серьёзно, то мне лично кажется, что память в Церквах греческой традиции ("Греч.") - как бы основная, и при ее наличии упоминание о памяти в других поместных Церквях не столь интересно. Другое дело - греческая память, которой нет в РПЦ, но есть в РПЦЗ, или в Западноевропейском экзархате русских церквей, или, кажем, в УПЦ - ведь при всех подробностях и отличиях это все части Русской Церкви, и эти памяти таким образом, пожалуй, становятся нам важнее греческих. (А бывает, что у греков память одна, у сербов другая, у болгар третья, у румын четвертая, или они частично пересекаются - несколько разных памятей одного святого неравномерно распределены по календарям разных Церквей, - тогда подробный список лично мне представляется вовсе не лишним. Хотя это ведь все есть, или по крайней мере должно быть, в персональных статьях.)

Хорошо, постараюсь не забыть.

Увы, это действительно так. На протяжении последних нескольких десятилетий синодальная календарная комиссия (и комиссия по канонизации тоже) руководствовались какой-то странной доктриной, не имевшей никакого основания в истории Русской Церкви. Так, например, все так называемые местные памяти всегда печатались в старых календарях, хоть и с соответствующей пометкой: почитали-то их на самом деле повсеместно, ибо человек, которого Церковь признала святым, свят независимо от территории. А службу таким святым служили, как предписывает Типикон, "идеже храм его или идеже лежат мощи го" - т. е. на местах. Кроме того, в календаре было значительно больше греческих и римских памятей. Даже если сравнить наш календарь со старообрядческими (которые никто не подвергал такой "прополке", как в РПЦ), то это сразу бросается в глаза. На Западе Русская Церковь в лице РПЦЗ и ЗАЦР не только сохранили многие "местные" русские, греческие и римские памяти, бывшие ранее в РПЦ, но и добавили новые, в том числе многих западных святых до 1054 года.

В этой ситуации, между прочим, календарь на "Древе" имеет весьма важное в масштабах всей Русской Церкви значение. Я нисколько не преувеличиваю. Очень многие мои друзья и просто знакомые, интересующиеся агиографией и месяцесловами, называют календарь "Древа" как один из основных источников информации. И это несмотря на его, в общем, самодеятельный характер. Видимо, дело в том, что самодеятельность эта все-таки модерируема, критерии отбора персоналий для календаря обозначены достаточно четко, к источникам информации здесь относятся со всей серьёзностью.

Кстати, в свете вышесказанного, мне кажется, сам Александр Иванов несколько недооценивает значение именно календаря. Недавно на форуме в ответе мне он написал, что персональные статьи являются приоритетными. Это вроде и понятно. Но и календарь, даже взятый совершенно отдельно от всего остального "Древа", даже сам по себе - тоже очень и очень важен.