Обсуждение статьи "АРХИЕРЕЙ"

Илья Николаевич, в статье сейчас так:

Неправильно брать в кавычки слово "митрополит". Он не лишён сана, а только запрещён! Поэтому даже служа беззаконно, он остаётся реальным, а не мнимым митрополитом.

В статье и в некоторых других местах есть аналогичные закавычивания, касающиеся запрещённых, но не лишённых пока сана регенатов вроде Драбинко. При всём к нему и его коллегам по расколу отношении до того, как их лишат сана, их нельзя именовать ни "митрополитами", ни так называемыми митрополитами.

Возможно, аналогичные вещи есть и в других статьях. Здесь я случайно заметил. Возможно, нужно проверить поиском.

Я даже больше скажу. Сан мы употребляем в контексте религиозной организации, которой принадлежит клирик. На официальных церковных ресурсах любят кавычить сан ушедших в раскол, тогда как сан католиков и протестантов употребляется без кавычек, это совершенно нелогично. В Древе давно есть правило не кавычить сан, но указывать юрисдикцию, а в смешанных списках перед саном можно указать пометку: обновл., старообр., катол. и т.д., или раскол. - тогда юрисдикция уточняется в конце.

В тексте биографии пометка не нужна, но для менявших юрисдикцию клириков надо уточнять ее в виде заголовка подраздела и/или более точного названия кафедры при назначении на нее.