Форум: Общие темы

Вызывает сомнение использование сайта "Все монархи мира" как источника для Древа. Непонятно кем составляется там информация и из каких источников. Считаю, что его использовать нельзя. Интересно, что информация об Эсквине и его преемнике серьезно расходится со сведениями Википедии.

Об Эсквине сведения взяты в основном с этого сайта: http://fmg.ac/Projects/MedLands/ENGLAND, AngloSaxon & Danish...354

Там есть все ссылки в том числе и на средневековых летописцев

Ещё одна ссылка о смерти Эркенвина в 587 году из этой книги http://books.google.ru/books?id=S71LAAAAYAAJ&pg=PA299&lpg=PA...lse

И ещё одна ссылка о годах его правления: http://www.essex1818.pafweb.net/page3.shtml

Насчет сайта "Все монархи мира", как я понял, возражений нет. Не используем этот сайт.

Взял навскидку из статьи Ваше утверждение "В 527 году основал королевство Эссекс в ходе англосаксонского завоевания Британии", не нашел подтверждения в тексте по вышеуказанной ссылке.

Сергей, множество ссылок - еще не показатель, печально известный Фоменко тоже был любитель ссылаться. Мне сложно оценить адекватность и авторитет этого англоязычного источника. Давайте действовать по принципу: лучше меньше, да лучше, и более критически подходить к выбору источника. Брокгауз и Беда - принимается. Остальное - надо смотреть. Крайне желательно, чтобы электронный текст не просто имел автора, но и был опубликован, выходные данные публикации нужно прилагать к ссылке на электронный текст.

С англоязычного сайта - о происхождении Эсквина. 527 год - взят из Брокгауза и Эфрона. А также с сайта hrono.ru - этот сайт вы считаете сомнительным источником?

Александр, а по моей статье о Трумвине Аберкорнском возражения есть? Там все источники указаны в соответствии с Вашими требованиями))

По источникам возражений нет, просто руки не дошли

Брокгауз не был указан в списке использованных материалов!

Смотря что. Там обычно публикуются словарные статьи конкретных источников с указанием выходных данных, это можно использовать. А хронологические таблицы - уже самоделка, на них лучше не ссылаться.

И ещё такой вопрос. Если книга, на которую ссылается статья, выложена "он-лайн" в инете допустим в формате PDF, как книга Данбар, например, стоит давать на неё ссылку в тексте, или достаточно указать страницу?

Обязательно стоит указать выходные данные с номерами использованных страниц и ссылку на электронный текст, в данном случае на pdf.

Википедия - вообще не источник. Нашли в с чем сравнивать