Обсуждение статьи "ОЛДАМА"

Почему в православной энциклопедии используется безликое атеистистами внедрённое понятие "нашей эры" вместо более чем уместного именно у нас "Рождества Христова"? Тем более что во множестве статей уже есть "Р. Х."? Вот уж не ожидал, что придётся такой вопрос задавать.

Попутное замечание: сокращения вроде "Р. Х.", "н. э.", "и т. д." и им подобные, а также инициалы по-русски пишутся с пробелом после каждой точки - по общему правилу: каждое слово (а буква с точкой - это слово) отделяется от соседнего пробелом. Ненормативное написание без пробела по современным нормам допускается в газетных публикациях, и то лишь из-за использования узких колонок текста и сложностей вёрстки.

Потому что эта датировка не вполне точная. По мнению большинства исследователей, Христос родился в 5 году до Рождества Христова (звучит, правда?), во всяком случае - незадолго до 750 года от основания Рима (4 г. до н.э.). См. Рождество Христово, раздел "Датировка".

Поэтому в Древе выбрана более нейтральное название "наша эра". Атеисты могу себе думать что угодно, но это наша христианская эра.

И ссылки с них указывают на "н.э.". Сейчас я обычно стараюсь приводить в соответствие текст и ссылку, т.е. исправлять "Р. Х." на "н.э."

У нас так исторически сложилось, менять не будем. Наш сайт адаптирован под мелкие мобильные экраны - вот Вам и узкие колонки текста.

Совершенно алогично. При чём тут точность в пять лет? Наша христианская эра ведёт свой счёт именно от Рождества Христова - от важнейшего в истории человечества события, а не от какой-то астрономической точки! В качестве аргумента - лишь одна парадоксальная фраза... Н-да, если такое приходится объяснять, то лучше этого, видимо, не делать. Говоря Вашим слогом, православные могут себе думать что угодно, а "Древо" будет умнее всех учёных и святее несвятого папы римского.

Дискриминация обладателей нормальных экранов? Ну-ну. Хотя это могло бы решаться вставкой неразрывного пробела.