Обсуждение статьи "2 СЕНТЯБРЯ"

д. Александр Васильев
пользователь
православный, УПЦ МП

Сообщений: 2484
Дата регистрации: 08.11.2014
комментарии уместнее в биографических статьях
15.09.2016 20:47:29

В таком случае после памяти следует добавить в скобках: "(Рус. кроме Укр.)" или "(РПЦ кроме УПЦ)"! Потому что без пометки в скобках у нас только обще-РПЦшные памяти. А эта - не общая!

Чтобы этого не делать, потому что всё равно непонятно, я выбрал сноску как исключение. Хотя почему - исключение? В форме сносок оформляются комментарии к памятям вроде: "Память перенесения мощей в ХХХХ году"!

Ответить
Александр Иванов
администратор
православный, РПЦ

Сообщений: 3389
Дата регистрации: 17.01.2005
Re: комментарии уместнее в биографических статьях
15.09.2016 20:53:44 в ответ на "комментарии уместнее в биографических статьях" (д. Александр Васильев)

> В таком случае после памяти следует добавить в скобках: "(Рус. кроме Укр.)" или "(РПЦ кроме УПЦ)"! Потому что без пометки в скобках у нас только обще-РПЦшные памяти. А эта - не общая!

Не соглашусь. Память помещена в общецерковном календаре Русской Православной Церкви без оговорок, это общая память. Объяснение архим. Поликарпа (Линенко) - очень интересное и поучительное, я с удовольствием его резюмировал в биографических статьях, но официального статуса оно не имеет, как он сам выразился - "никаких благословений ни соборных, ни первосвятительских". Или известно что-либо из официальных решений УПЦ по этому вопросу?

Ответить
Александр Иванов
администратор
православный, РПЦ

Сообщений: 3389
Дата регистрации: 17.01.2005
Re: комментарии уместнее в биографических статьях
15.09.2016 21:05:19 в ответ на "комментарии уместнее в биографических статьях" (д. Александр Васильев)

> Чтобы этого не делать, потому что всё равно непонятно, я выбрал сноску как исключение. Хотя почему - исключение? В форме сносок оформляются комментарии к памятям вроде: "Память перенесения мощей в ХХХХ году"!

Наверное, Вы правы. Вернул сноску.

Ответить
д. Александр Васильев
пользователь
православный, УПЦ МП

Сообщений: 2484
Дата регистрации: 08.11.2014
Re: комментарии уместнее в биографических статьях
15.09.2016 21:11:11 в ответ на "Re: комментарии уместнее в биографических статьях" (Александр Иванов)

> как он сам выразился - "никаких благословений ни соборных, ни первосвятительских". Или известно что-либо из официальных решений УПЦ по этому вопросу?

Соборные решения УПЦ - о чём? Москва (придётся сделать оговорку: я не русофоб и не бандеровец, я вообще по национальности русский, поэтому прошу понимать прямо по тексту, а не между строк) в очередной (далеко не в первый) раз сотворила полное беззаконие [1]. Никаких "соборных решений" РПЦ о помещении памяти 2.09 в официальный календарь РПЦ не существует. Какое решение может принимать УПЦ о том, чего нет? А вот игнорировать беззаконное решение - имеет полное право.

(Ещё одна оговорка: в отличие от упрямцев из Лавры, я как уставщик все годы эту службу старался служить. Она мне нравится. И канон Димитрия Ростовского нравится. Основание служить есть: служба официально издана МП, да и без того, если бы я нашёл старопечатную книгу, использовал бы. Но позиция Лавры и УПЦ в целом, ещё в 1-й половине 1990-х молча (так же, как её вставили) изъявшую эту память из календаря, стопроцентно верна.



[1]  Могу назвать вагон и маленькую тележку. Интересно? По воле одного влиятельного протоиерея - безо всяких соборных решений - блаженная российская княгина Ольга вдруг сделалась равноапостольной. (Интересно, что когда "св. блгв. кн." Александра Невского - ещё при государе-антихристе Петре I решили называть "великим", каковым он при жизни не именовался, для этого потребовалось решение Святейшего Правительствующего Синода!) Беззаконно, явочным порядком во всех "Богослужебных указаниях" РПЦ пишут, что "по традиции" при чтении новозаветных паремий Царские врата не закрываются. Но никакой такой традиции нет, - была только практика Троице-Сергиевой Лавры, причём практика небесспорная. Но о. Парийский личною властию продавил эту "традицию". Ещё? Да хватит, пожалуй, не в тему.

Ответить