Обсуждение статьи "27 МАЯ"

Пока ограничусь актуальной правкой, с которой я не согласен. Хотя, мне кажется, назрел разговор о в принципе соответствии формулировок памятей официальному календарю.

В минее написано: "Cвтт. Московских Киприана (1406), Фотия (1431) и Ионы (1461), и с ними свт. Филиппа I, митрополитов всея Руси". Такая специфическая память: трёх святителей, чьи мощи переносились, и четвёртого, КОТОРЫЙ их переносил. Зачем же её разбивать на две отдельные памяти?! Зачем превращать сосну в телеграфный столб?

Тогда другой разговор - верну Вашу правку. Дело в том, что в Минею я не смотрел, а в нашей статье о свт. Филиппе этот день памяти указан как местный - Московский. Выходит он общецерковный?

Общецерковным он вроде бы не является. В Минее память сформулирована дословно так, как я написал, без оговорок, что это Московская память. Но в именном списке календаря РПЦ свт. Филипп I имеет только память в соборе Московских святых - следовательно, конкретно его память, надо полагать, Московская, а не общецерковная. Поскольку Вы вернули единую память, то я в календарной статье после имени Филиппа и даты его кончины добавил: "Моск." - мне кажется, так должно быть понятно, что эта отметка относится только к нему (потому что она возле его даты, и после закрытой скобки дальше ещё есть общий текст.

По-моему тоже вполне понятно. Спаси Господи!