Обсуждение статьи "ШКАРОВСКИЙ МИХАИЛ ВИТАЛЬЕВИЧ"

Елена_Елена
пользователь
Православный христианин

Сообщений: 1
Дата регистрации: 01.02.2021
Чужой среди своих.
01.02.2021 22:21:45

Читая его рассуждения в книге "Православие при социализме" и в частности главу III. "Церковное сопротивление в СССР" напрашивается вывод, что автор придерживается с тогдашней властью одного мнения. При этом СССР и обновленцев уже нет, а взгляды остались.

Например: "Ставшие доступными в последние годы документы свидетельствуют о том, что проблема (!) Катакомбной Церкви во второй половине 1940 -х гг. продолжала оставаться достаточно острой.". КЦ названа "проблемой". При простом взгляде, для кого она была тогда ею? Для коммунистов. Выходит и для автора данная церковь являлась проблемой как и для власти? КЦ была ранее не тоже, что сейчас.

Выглядит так, что автор путает понятия и смешивает всех в одно. Были, например, непоминающие, среди которых были епископ Серафим Звездинский, ,были иосифляне, последователи Иосифа Петровых, который канонизирован, и другие, а были, как и во все времена, сектанты. Как можно смешивать всех и называть их всех катакомбными и проблемами? Реально путать, конечно, историк не может.

В этом отрывке, например, "спутана" катакомбная церковь, как подпольная община, с сектантами: "Однако в первые послевоенные годы в ряде районов страны деятельность подпольных общин продолжала оставаться заметным явлением. Об этом можно судить даже по официальной церковной печати. Так, в январском 1948 г. номере «Журнала Московской Патриархии» отмечалось, что в Краснодарской епархии православные скорбят «под натиском агитации баптистов и всяких подпольных антипатриарших агитаторов: иовцев, соляновцев (выродившихся из секты имяславцев) и других сектантов»". Подпольная община общине (секте) - рознь.

Надо напомнить, что в то время гонения на церковь продолжались полным ходом и выйти из подполья, вести православную церковную жизнь и не сесть было невозможно. Даже Епископ Сахаров, признав новоизбранного патриарха Алексия в 1945г., не вышел из лагеря до середины 50х ("!!) (кстати, из этой же книги). Арцыбушев А. П. за венчание сел в 46м. Значит не было еще открытых церквей, куда православному можно было пойти за таинством без гонений. И обновленчество не так быстро ушло, если вообще ушло. Формулировки приговоров во 2й половине 40х были таковы: «за участие в антисоветском церковном подполье, ставящем своей целью свержение советской власти и восстановление монархии в стране».

В целом, пример того, что люди и после их признания патриарха Алексия оставались в лагерях до 50х о чем говорит? О том, что подпольные (скрытые) службы даже при поминании Алексия, продолжали оставаться единственным выходом чтобы вести православную церковную жизнь и не быть посаженными. И это не были сектанты (катакомбщики). Автор называет их проблемой, а коммунисты с их репрессиями не были для него проблемой? Стиль написания, тон, фразы книги показывают, что автор пишет обо всем как о преступлении. Что странно само по себе при наличии стольких новомучеников.

При этом, из книги же: "Известно, что когда в 1950-х гг. митрополит Киевский Иоанн (Соколов) пожаловался патриарху Алексию, что в его епархии много катакомбников, первосвятитель даже прослезился и сказал: «Да Вы должны Бога благодарить, что их у вас так много, так много подлинных молитвенников перед Господом за грехи наши...». Принимая во внимание, что те потаённики- катакомбники все-таки отличались от т.н. катакомбников сегодняшних.

Меня теперь не удивляет, что сейчас так мало канонизируют, в частности по Ленинградской области, где тысячи расстрелянных, если человек с такими взглядами сидит в комиссии по канонизации.

Ответить