Форум: Общие темы

Информация в календарных статьях - вторична по отношению к статьям персональным. Именно в биографические статьи нужно в первую очередь вносить изменения c указанием источников в сносках или в "Использованных материалах" (не в поле "Описание этой редакции"), а затем уже можно дублировать эти изменения в календарных статьях, где в этом случае источники уже можно не указывать.

Иначе говоря, если в календарную статью вносится исправление мученик => великомученик, а в персональной статье святой продолжает именоваться мучеником - календарная статья может надолго повиснуть неподтвержденной, либо просто быть отклонена.

Прошу прощения, учту. Такое вещи случаются, когда работаешь, имея в запасе 2-3 правки до исчерпания лимита. До сих пор в этих случаях я записывал себе для памяти, а потом, когда лимит снова "распухал", сперва вносил ранее не внесённую правку в перс. статью. Я-то иду именно по числам, и начинаю с дня, и только по дороге выясняется, что нужны правки в перс. статьи...

Внёс в статью о мученике Арефе данные о его великомученичестве - но в виде сноски. Всё-таки в нашем календаре он просто мученик. Хотя в нашем календаре очень часто в ряду просто мучеников (когда одна память на несколько человек) попадаются и священники, и епископы, и папы Римские - т. е. священномученики, и в "Древе" их священномученичество "раскрывается" при указании лика... В общем, ссылку я дал, а Вы решите, как правильно - сделать ли его полностью великомучеником - или оставить только со ссылкой. В этом случае, наверное, в календарной статье (24 октября) лучше вернуть просто...

Сегодня утром всё о том же размышлял... Сейчас не до правок - сплошные службы. Но появилась вот какая мысль. Она касается только уже поднимавшегося мною определения "великомученик". [1] Существуют расхождения в именовании святых этого лика в месяцеслове РПЦ с одной стороны и месяцесловах других православных Церквей. Вот, Арефа у нас мученик, у греков - велико-. А Хриса-Злата у нас велико-, а у других просто мученица. И таких примеров достаточно много.

Есть два варианта:

1) именовать таких святых в персональных и календарных статьях "Древа" так, как в календаре РПЦ, давая сноски на именования в других Церквях;

2) именовать их так, как их именуют в их "родных" Церквях, давая сноску на вариант РПЦ.

Эмоционально мне прчему-то ближе второй вариант, хотя первый внешне кажется более строгим и правильным. Что скажут модераторы?

[1]  Почему только его? Потому, что с другими ликами нет такой двусмысленности трактовки: если в месяцеслове "мученик", а он диакон, священник или епископ, тогда совершенно естественно именовать его священномучеником; если монах - тогда преподобномучеником. Есть, правда, похожий случай: многие святители именуются преподобными - иногда только в литургических текстах, как Василий Великий или Андрей Критский, иногда в месяцесловах. Но здесь разобраться не так просто: то ли прославлены одни за подвиг святительства, другие - за подвиг монашества; то ли это просто несовершенство месяцесловов... А с великомучениками у меня, так сказать, свой интерес - собираю материал. =))

Я за этот вариант. Хотя бы потому что наибольшая часть нашей аудитории - чада РПЦ. Кроме того, ориентация на официальную позицию Московского Патриархата прописана в нашем кредо на странице "О проекте".

Аминь! Тогда, пожалуйста, уберите мою правку о "Вмч." Арефе в календарной статье.

Думаю, только в персональных статьях, чтобы не перегружать календарные.