Обсуждение статьи "МАТРОНА МОСКОВСКАЯ"

Интересно, в Правилах Древа чётко же сказано: "Вики - не источник!". Да и в целом - статья описывает не Православную святую, а какую-то оккультную бабку Вангу (прости меня, Господи). Это одержимым бесами принято лечить и предсказывать в 8 лет. Мне кажется, статью надо полностью переписать, отнестись к блж. Матроне гораааздо осторожнее, каждую фразу подкреплять ссылками на авторитетных деятелей Церкви, объясняющих, почему она именно от Бога и именно добро творила, а не колдунствовала! А пока - повесить предупреждающую плашку, либо вообще статью удалить... от греха подальше.

Уважаемый Алексей, в целом согласен с Вашими замечаниями. Касательно ссылок на "Википедию" - это пережитки периода, когда Википедия и ее клоны активно использовались как источники. Однако, ввиду их нестабильности и, зачастую, недостоверности, со временем мы от них решили отказаться. Указание о "лечении и предсказывании будущего" с 8 лет действительно неудачно - стоит говорить о конкретных случаях, но их (судя по http://days.pravoslavie.ru/Life/life4629.htm) было много; секция "Соблазы" думаю вполне оправдана, но слишком отвлекает внимание из-за непропорциональной скомканности самой статьи. Переписать - по большей части дописать - надо капитально.

Сейчас ограничился замечанием "Неоконченная статья" в шапке.

Кстати, а какая там хорошая статья! Может быть, взять её за основу, подсократить, немного энциклопедировать по стилю, разметить - и будет то, что надо? Если Вы не против, то в течении пары дней я попробую написать такую статью.

Упс, перепутал разметку))))

Это не статья, а скорее сборник преданий о блаженной, материала для энциклопедической статьи мало, но что-то взять можно, конечно. Описание чудес в биографические статьи мы обычно не добавляем, за редкими исключениями. И жаль, что не указан источник, но это общая беда для календарных статей на Православии.ру