Обсуждение статьи "АГАПИТ I РИМСКИЙ"

Илья, а почему Теодахад? На сайте ЖМП именно Теодорих. И почему Иустиниан, тогда как более распространено именование императора Юстинианом (см. того же Брокгауза)?

Я сейчас исследую житие святого царя Юстиниана и уяснил что имеется в виду точно Теодахад (он же Теодот). Сравните у нас же более выверенное жизнеописание Анфима I Константинопольского. Подробное жизнеописание Юстиниана по http://www.roman-emperors.org/justinia.htm и моя домашняя энциклопедия "Все монархи мира. Греция, Рим, Византия" [сост. К. Рыжов], М., 1999 подтверждают это.

Потому что император всё же святой, и мне кажется более уместным сделать основную статью с именем по святцам (http://days.pravoslavie.ru/ABC/mi.htm#iustinian), чем по более распространенной мирской версии. Пусть лучше версии с "Юстинианом" будет перенаправлениями.

Мне кажется, обязательно стоит в таких случаях ставить комментарий (сноску), где описывать встречающиеся варианты и аргументировать выбор.

Не согласен. В качестве основного заголовка статьи об историческом деятеле должен быть выбран наиболее типовой для исторической литературы вариант, т.к. искать будут в основном по нему. В данному случае, это однозначно "Юстиниан".

И еще, мне кажется, Вы напрасно тратите время на приведение имен в статьях к одному варианту. Перенаправления все решают, по идее все варианты имени должны быть закрыты перенаправлениями на основной вариант, этого будет достаточно.