Обсуждение новости "В Афинах состоялась встреча патриарха..."

Есть главный момент: некто пытается реанимировать труп неудавшегося мероприятия. Другой человек эдак мягко ему намекает, что труп, конечно, очень красив, но чтобы вдохнуть в него жизнь, надо бы ещё не раз встретиться и договориться действительно со всеми.

Если всё это разбавить остальным балластом - тогда и получается формат? Когда главное составляет пару процентов от чистого талька с гипсом?

Думаю, что, полностью исключая из понятия "формат" аналитику, Вы крайне суживаете новостное пространство и делаете сам раздел гораздо менее интересным.

И кстати уж, самый первый "неформат" с Прав.Ру несомненно соответствовал официальной позиции Русской Православной Церкви.

P. S. Объявление: "Страусов просьба не пугать. Пол в вольере бетонный".

Мы живем в эру информационных войн, у меня выработалась аллергия на информационную агрессию. Да, так скучнее, согласен, но так честнее. Это не аналитика, это манипуляция сознанием, тон той статьи (копипаст с "Русской линии") не оставляет места для рассуждения, он просто вкладывает готовые эмоции в промытые мозги.

То есть, такая вещь как, напр., апологетика Вами отметается с порога? Честнее - в каком смысле? Например, ребёнку вообще не предлагать никакого мировоззрения - пускай сам выбирает, когда вырастет? Тогда давайте то же проделаем с языком: не станем учить младенца говорить до совершеннолетия, а потом уж он пускай сам выбирает, на каком языке ему говорить - русском, китайском, английском...

А вторая статья тогда чем Вас не устроила? И Вы уверены, что не производите подмены понятий? Одно дело вкладывать эмоции (в чём Вы обвиняете первую), другое - информацию. А мозги - умные (верующие) люди промыть их себе не дадут, а глупые... Священное Писание глупых вообще не велит обличать ввиду полной бесперспективности этого занятия.

Мда, а слащавый тон "этой" статьи не просто, а вызывающе похож на невдумчивый сырой google-перевод (тот же копипаст) статьи журналиста Эмиля Полигени, http://www.romfea.gr/ekklisia-ellados/15239. Сейчас греки больше заняты вопросами изменения конституции. Отсюда и давление на архиепископа, http://www.romfea.gr/ekklisia-ellados/15264 (http://www.romfea.gr/images/article-images/2017/06/eisigisi_...pdf) и грядущими вопросами толерантных "реформ" в с-ме образования Греции, http://www.romfea.gr/katigories/10-apopseis/15290. А так, да, на Ромфее, ранее бывшей в опале у "Вселенского", время от времени зарабатывают индульгенцию, или сглаживая углы или расплываясь в дифирамбах, http://www.romfea.gr/katigories/10-apopseis/15319. В данном случае Седмица просто перепостила Эмиля П.

Бывают разные крайности, одна из них: Слишком истонченный, рафинированный натурализм в дальнейшем своем развитии переходит в декадентство. Н. А. Бердяев, «Философия свободы», 1911. И "феррукт" здесь - птичка наша со смещенными смысловыми полями - в контексте НЛП, совсем не виноватъ; теплохладность - это не суррогат рассудительности, а признак расслабленности.

Смотря какая. Иные апологеты - хуже прозелитов с другой стороны, если судить по производимому эффекту.

Ну, попробуйте найти в любом из Ваших вариантов информацию, которая отсутствовала бы в оригинальном тексте Седмицы. Оба эти текста вторичны, они паразитируют на тексте Седмицы, дословно повторяют приводимые там цитаты, но оборачивают их эмоциональной "аналитикой". Если бы эти высказывания были авторскими, еще можно было бы их опубликовать, как мы публиковали резкие оценки греческих иерархов, а так это еще и анонимное мнение.

О. Александр, при всем уважении, Вы наивны. Манипуляция сознанием потому и манипуляция, что действует часто незаметно и помимо нашей воли. Вы не задумывались, зачем нужна реклама, которая буквально всех раздражает? А любой маркетолог знает, что даже негативные эмоции, вызванные рекламой, помогают достичь цели рекламной кампании. Т.е. Вы возмущаетесь, но все равно программируетесь.

Это мне напоминает распространённый среди православных (особенно, конечно, женщин) панический страх того, что им кто-то что-то "сделает", "наколдует", "наведёт порчу". Хотя те, кто занимается колдовством, наведением порчи, приворотами и пр., действительно успешно действуют, и не все из них просто болтуны и шарлатаны. Но я со своего церковного детства был научен духовником всегда помнить простую истину из Священного Писания: "Если Бог за нас, кто против?" Поэтому я (конечно, оговариваясь вослед за апостолом Павлом: "в безумии глаголю!") не возмущаюсь и не программируюсь. Это не значит, что я не могу ошибиться и попасться подчас на что-то уж особенно "новенькое". Но, веруя в Церковь, я верую и в то, что Бог не позволит лукавому демону обладати мною насильством смертнаго сего телесе. Вкушая пищу (конфету, печенье, просфору), данную мне в храме неизвестно кем, я - несмотря на громкое шипение за спиной: "Не берите! Оно заговорено!" - я беру, благодарю, крещу и ем. (Ну, разве что, ка было однажды, не обнаружу, что леденец под бумажкой перевязан аккуратненько крест-накрест волосиной и завязан на узел. Его я, каюсь, выбросил.) "Всё мне позволено, но не всё полезно". Когда СМИ желают мною манипулировать, я поступаю примерно так же. Скажем, читаю безликую, пресную как жёваный картон, к тому же путаную "!информацию" на Седмице.ру - и отсеиваю, обращаю внимание на то главное, что в ней содержится (а не на "официозную воду" по поводу награждения каких-то незнакомых мне иерархов орденами). Мог бы, пожалуй (я ведь журналист по светской профессии), и сам состряпать "промывочный материал", целью которого было бы донести до информируемых народных масс не всё подряд, а главное, причём выделив и подчеркнув в этом главном наиболее важное. Я не стал это делать - я всё-таки не являюсь гласом Русской Церкви. Но когда увидел нормальный материал, который в целом не только передавал смысл, ради которой, собственно, и писалась новость, но и вполне по-православному, причём с учётом позиции именно Русской Церкви, его интерпретировал, я, каюсь, не удержался, и сделал копипаст, а потом прошёлся по запятым и добавил местами желчи.

Надеюсь, не нужно объяснять, что никакой корыстной цели моя "промывка" не преследовала.

Ваша позиция мне понятна и известна. Она мне не близка. Но впредь я буду её учитывать. Тем более, что новости на "Древе" - не приоритетная для меня тема.

Возможно, без оной желчи материал бы и прошел в той редакции. Не переношу желчи, ее слишком много стало вокруг.

Она даже у апостола Иакова есть! "Ты верушь? Хорошо делаешь! И бесы веруют и трепещут".

Свт. Филарет говорил: "Любите врагом своих, поражайте врагов отечества, гнушайтесь врагами Божьими". Считаю, что желчный комментарий в отношении врагов Божьих вполне уместен. (Имён не называю, чтобы никто не догадался.)