Обсуждение статьи "ДОСИФЕЙ (БАРИЛЭ)"

Олексій Тре
пользователь
УПЦ МП

Сообщений: 862
Дата регистрации: 03.04.2013
Барилэ vs Хереску
17.03.2017 22:59:40

>На Азовскую кафедру был назначен митрополит Досифей (Хореско), бывший Сочавский и Молдовлахийский, проживавший в России с 1696 года, после освобождения из польского плена; митрополит Досифей скончался в Москве в 1701 году, так и не прибыв в Азов.

1) Информация из ст. Азовская епархия, как и статья из Большой Русской Биографической энциклопедии [1] которая повторяется на Ortho-Rus [2] в части принадлежности загадочного Досифея Хореско(а) к Сочавской кафедре весьма сомнительна: а) С 1691 по 1701 год на Сочавской кафедре никаких др. Досифеев, кроме Барилэ, небыло; б) Хореско(а) - это искаженная форма фамилии боярского рода Хереску, часть из которых в 1711 вместе с Кантемиром переехали в Россию и стали зваться Херасковы.

Возможно путаница возникла потому, что с 1744 по 1783 Радоуцкую (Радовецкую, Рэдэуцкую) кафедру возглавлял епископ Досифей Хереску (Хорескул), позднее епископ Буковинский, вернувший в Сочаву мощи Иоанна Сочавского, вывезенные из Сочавы в 1686 митрополитом Досифеем Барилэ.

См. примечание 3 [3] :

(Цитата:

По проф. Покровскому И.М. ( [«Русские епархии в XVI-XIX вв. Т. 2. Казань, 1913,] т. II, с. 50-51), - Досифей Хореско - родом из славян, бывший митрополит Сочавский и Молдовлахийский, прибыл в Россию из польского плена в 1696 г. "Назначенный на Азовскую кафедру в 1700 г., едва ли не по рекомендации Патриарха (Сост.) Досифея (Иерусалимского. Сост.), он однако не был на ней, скончавшись в Москве в 1701 году.

Такие же данные о Досифее встречаем и у Дурново. Иерархия... (с. 142).

Однако у него же, в том же труде (с. 396), где, говоря об Азовской епархии, он вновь упоминает Досифея, - читаем:

"...Досифей (фамилия неизвестна)...", а в примечании поясняет: "...Досифей Хореско, был еп. Радоуцким или Радовецким, в Буковине, с 1770-1789 г. ...".

Ввиду этой противоречивости относительно фамилии Досифея, помещаем ее (в списке) в скобках, как сомнительную, до установления действительной фамилии нашего Досифея, назначенного - было в Азов.

Конец цитаты)

2) Ссылка на источник, Арсений (Стадницкий), еп. Псковский, Изследования и монографии по истории Молдавской Церкви, Санкт-Петербург, 1904, 52-56, 76, 102: http://www.sedmitza.ru/lib/text/6030455/

Кроме Стадницкого, о желании Петра назначить на Азовскую кафедру бывшего Сочавского митрополита писал еще Болховитинов. Если епископ Азовский был из Сочавских, то им мог быть только Досифей Барилэ, http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_biography/22808/

3) Портрет на замену

Досифей, митрополит Сочавский и Молдавский (1671 - 1673 и 1675 - 1691)
Досифей, митрополит Сочавский и Молдавский (1671 - 1673 и 1675 - 1691)



[1]  http://interpretive.ru/termin/dosifei-horeska.html

[2]  http://www.ortho-rus.ru/cgi-bin/ps_file.cgi?2_159

[3]  http://www.ortho-rus.ru/cgi-bin/or_file.cgi?3_6

Ответить
Александр Иванов
администратор
православный, РПЦ

Сообщений: 3023
Дата регистрации: 17.01.2005
Re: Барилэ vs Хереску
18.03.2017 13:10:56 в ответ на "Барилэ vs Хереску" (Олексій Тре)

Да, ситуация запутанная. Что предлагаете? Сделать третью статью "Досифей Азовский", где собрать все версии?

Ответить
Олексій Тре
пользователь
УПЦ МП

Сообщений: 862
Дата регистрации: 03.04.2013
Re: Барилэ vs Хереску
18.03.2017 14:12:06 в ответ на "Re: Барилэ vs Хереску" (Александр Иванов)

> Да, ситуация запутанная. Что предлагаете? Сделать третью статью "Досифей Азовский", где собрать все версии?

Думаю, что не обязательно. Просто в статье Досифей (Барилэ) можно указать, что:

1) По Стадницкому (с. 53): "Въ Россію онъ прибылъ по рекомендаціи Николая Милеску Спаѳарія, румына по происхожденію, очень ученаго и пользовавшагося большимъ вліяніемъ при царѣ Алексѣѣ Михайловичѣ и Петрѣ 1. Петръ Великій уважалъ Досиѳея за его идеи объ освобожденіи румынъ отъ турокъ. По покореніи Азова въ 1702 году, онъ былъ назначенъ митрополитомъ Азовскимъ. Время смерти его въ Москвѣ относятъ къ 1711 году, куда онъ куда онъ прибылъ изъ Азова передъ Прутскимъ походомъ".

2) По Чебану: "Другіе думаютъ, что онъ числился азовскимъ епископомъ, живя въ Москвѣ до смерти, до 1711 г. 3). Лишь въ послѣднее время румынскимъ ученымъ С. Драгомиромъ вновь поднятъ вопросъ о времени и мѣстѣ смерти Досиѳея 4), и на основаніи новыхъ добытыхъ имъ данныхъ устанавливаетъ болѣе точно годъ и мѣсто смерти митрополита Досиѳея. Онъ доказываетъ, что Досиѳей никогда не былъ азовскимъ епископомъ, а умеръ въ декабрѣ 1694 г. въ Жолквѣ. Провѣркой этихъ данныхъ мы пришли къ убѣжденію въ справедливости этого мнѣнія". (Чебан С. Н., Досифей, митрополит Сочавскій и его книжная дѣятельность: к исторіи румынской письменности и румыно-русских литературных отношеній XVII в, К., 1915, с. 56)

3) Т.е., получается, что на основании данных, опубл. в 1911 году румынским историком Силвиу Драгомиром, а затем в 1915 году бессарабским историком Стефаном Чебану, пришли к выводу, что местом и датой смерти митрополита следует считать Жолкву, декабрь 1694 (в 20-х уточнен год как 1693) года. Однако, другие решили не забывать о рекомендациях, данных Петру участником Азовских походов Николаем Милеску Спафарием. В результате для Азовского владыки фамилию обрезали, но оставили титул митрополита Сочавского. Как-то так. А фамилия Хореску тут вообще пришита белыми нитками (вспомнили, что был де такой епископ). О чем можно указать в статье Азовская епархия.

(Продолжение следует)

Ответить
Александр Иванов
администратор
православный, РПЦ

Сообщений: 3023
Дата регистрации: 17.01.2005
Re: Барилэ vs Хереску
19.03.2017 13:15:52 в ответ на "Re: Барилэ vs Хереску" (Олексій Тре)

Т.е. у Вас нет сомнений, что, вопреки утверждению ПЭ, на Азовскую кафедру был назначен именно Досифей (Барилэ)?

Ответить
Олексій Тре
пользователь
УПЦ МП

Сообщений: 862
Дата регистрации: 03.04.2013
Re: Барилэ vs Хереску
19.03.2017 14:48:48 в ответ на "Re: Барилэ vs Хереску" (Александр Иванов)

> Т.е. у Вас нет сомнений, что, вопреки утверждению ПЭ, на Азовскую кафедру был назначен именно Досифей (Барилэ)?

Если и было назначение некоего Досифея на Азовскую кафедру, то по краткой имеющейся информации это был бывший Сочавский митрополит, вырвавшийся из польского плена в 1696 году. Румыно-молдавские исследователи утверждают, что митрополит Досифей не мог быть епископом или митрополитом Азова, потому что никогда не был в Москве, а умер в заточении в замке Стрый, куда он был взят силой польским королем и удерживался там до самой своей смерти 13 декабря 1693. Согласно это версии, митрополит был похоронен в монастыре в Жолкве (укр. Жовква).

Попытка совместить информацию о том что был какой то другой Досифей (но не Барилэ), бывший так же Сочавским Митрополитом, которого впоследствии могли назначить на Азовскую кафедру, выглядит химерой.

Еще раз, давайте попытаемся уточнить, то, в чем пытался разобраться Илья Николаевич:

> С определенностью не известно как прошли следущие несколько лет жизни митрополита [1], в некоторых материалах его пребывание в Польше называется пленом [2], но так или иначе вскоре по рекомендации Николая Милеску Спафария Досифей прибыл в Россию.



[1]  В современной историографии широко распространилось мнение о кончине митрополита Досифея 13 декабря 1693 года в Жолкве (ср. житие у архим. Иоанникия, статьи о митрополите Досифее в «Большой Советской Энциклопедии», http://www.oval.ru/enc/24633.html; «Кратком электронном энциклопедическом справочнике Молдовы», http://www.profitclub.md/encyclo/d/dosoftei.shtml; и т. д.). Однако, неясно, каким образом могут быть опровергнуты свидетельства которые указывают на его позднейшее пребывание в России и принятие им назначения на Азовскую кафедру.

[2]  Так в статье Миндича, Д. А., «Азовская митрополия», Православная энциклопедия, т. I, http://www.pravenc.ru/text/63700.html. Еп. Арсений (Стадницкий) тоже говорит о версии что митрополит был пленен Яном Собеским, хотя сам не склонен ей доверять. См. Арсений (Стадницкий), 53.

Ответить
Олексій Тре
пользователь
УПЦ МП

Сообщений: 862
Дата регистрации: 03.04.2013
Re: Барилэ vs Хереску
19.03.2017 14:54:17 в ответ на "Re: Барилэ vs Хереску" (Олексій Тре)

> Однако, неясно, каким образом могут быть опровергнуты свидетельства которые указывают на его позднейшее пребывание в России и принятие им назначения на Азовскую кафедру.

Для начала, из рецензии на работу Стефана Чебану.

[Цитата:

С. Н. ЧЕБАН: ДОСИФЕЙ, МИТРОПОЛИТ СОЧАВСКИИ, И ЕГО КНИЖНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ К истории румынской письменности и румыно-русских литературных отношений XVII в. Издание Отделения русского языка и словесности Киев, 1915 г. Стр. 160 — VIII.

Книга, написанная молодым ученым-бессарабцем * на тему, которая не должна быть в сущности безразлична ни для одного культурного бессарабца, в особенности для бессарабского духовенства... К сожалению, имя митрополита Досифея, великого книжника Молдавии, Киево-Галицкой и отчасти Московской Руси, для многих —пустой звук. Мы вообще поразительно мало интересуемся своим прошлым, чем затрудняем себе уяснение многого и в настоящем...

Книга г. Чебана — отрадное явление, и всякий, кто прочтет ее, не раскается. Составлена она на основании лучших иностранных (румынских) историко-библиографических трудов и изданий с привлечением, где нужно, и русской литературы, правда, очень небогатой, а главное — на основании личных ученых занятий по изучению источников в Главном Московском Архиве Министерства Иностранных Дел и в библиотеке Киево-Софийского собора. Хотя работы автора в архивах и книгохранилищах состояли, главным образом, в проверке источников, но все же эти работы вознаградили его ученую добросовестность и кое-чем новым.

Книга написана для сообщения новых данных о митрополите Досифее, не проникавших до сих пор в русскую научную литературу. Состоит она из предисловия (стр. VII— VIII), введения (стр. 1—6), XI глав (стр. 7 — 116) и 15-и приложений. В предисловии автор сообщает, что его работа была задумана давно (еще осенью 1911 г.), но различные обстоятельства мешали ему опубликовать ее. Тем временем идея автора была как бы предвосхищена молодым румынским ученым С. Драгомиром, который в результате архивных занятой в книгохранилищах Австрии, Румынии и России той же осенью 1911 г. напечатал в румынском журнале «Convorbiri literare» статью с новой датой времени и новым указанием места смерти митрополита Досифея, а в в следующем году выпустил целый труд об отношениях румынской церкви к России в XVII в., где впервые публикует исторические документы, касающиеся митрополита Досифея. Автору, таким образом, осталось дополнить труд своего предшественника освещением книжной деятельности Досифея на Руси (чего почти не делает Драгомир), а также познакомить русскую публику с личностью и деятельностью этого замечательного молдаво-русского книжника XVII в. по уже имеющимся материалам.

... Научная литература о м. Досифее до появления трудов Драгомира даже в самой Румынии не отличалась особенною точностью и полнотой, хотя имя Досифея, как автора молдавской стихотворной псалтыри и отца румынской поэзии, встречается во всяком элементарном учебнике румынской литературы. Труды таких ученых, как B. P. Hasdeu ¹, Bianu ², Iorga ³, епископ Мелхиседек, значительно обогатили литературу о м. Досифее, но не устранили путаницы в мнениях о многих фактах его жизнедеятельности (его происхождении, времени и месте его рождения и смерти, причинах его ухода из Молдавии с мощами св. муч. Иоанна Сочавского [4], его пребывания и книжной деятельности в России). У нас о Досифее писал лишь Е. Е. Голубинский (одна страничка — 380 — 381 в его «Кратком очерке» югославских церквей и румынской) и высокопреосвященный Арсений (ныне Новгородский) в своих «Исследованиях и монографиях по молдавской церкви», стр. 52—56

Конец цитаты]

Ответить
Олексій Тре
пользователь
УПЦ МП

Сообщений: 862
Дата регистрации: 03.04.2013
Re: Барилэ vs Хереску
19.03.2017 15:07:22 в ответ на "Re: Барилэ vs Хереску" (Олексій Тре)

  • Maria Danilov, Contribuţia lui Ştefan Ciobanu la valorificarea operei mitropolitului Dosoftei (la 100 ani de la apariția lucrării „Досифей, митрополит Сочавскйй и его книжная деятельность”, Киев, 1915), p. 7-21:

[Цитаты:

1) Silviu Dragomir din Ardeal după cercetările făcute la Moscova în arhiva Ministerului de Externe [10], pe lângă altele a stabilit locul şi timpul morţii lui Dosoftei care s-a întâmplat la 1694, iar nu la 1711, la Jolkiew, ci nu la Azov, care se credea până acum” [11]

2) În schimb, Ștefan Ciobanu poate fi considerat primul cercetător român care a deturnat ipoteza istoriografică, absolut greșită, precum că Dosoftei ar fi ocupat pe la 1703 scaunul mitropolitan de la Azov. Chiar şi la Arsenie Stadnițki, care era o recunoscută autoritate științifică în istoria ecleziastică a Țărilor române, este interpretat greșit acest fragment din viața mitropolitului Dosoftei [35] . Nici despre activitatea lui de traducător lucrurile nu sunt limpezi, mai ales, cu privire la numărul şi conţinutul cărţilor. Cărturarii români „au luminat numai terenul activităţii lui literare privitor la cărţile româneşti, lăsând într-o umbră deasă activitatea lui din Rusia”, susține cercetătorul. Cele mai complete informaţii despre viaţa şi activitatea mitropolitului Dosoftei sunt considerate cele lansate în circuitul științific de Ştefan Dinulescu. Sunt bine argumentate datele biografice ale ierarhului, în special, privitor la activitatea de până la 1686, când a părăsit patria. Cât despre activitatea lui Dosoftei în Rusia de sud-vest nu se amintește nimic. „Scrie doar ca a murit la Azov, în 1711”.

3) Este cunoscut faptul că în timpul incursiunilor lui Jan Sobiescki şi ale turcilor în Moldova în toamna anului 1686, mitropolitul Dosoftei a fost silit din nou să părăsească Moldova, de data aceasta pentru totdeauna. În legătură cu plecarea silită a Mitropolitului Dosoftei (împreună cu moaştele Sf. Ioan de la Suceava), sunt aduse în discuţie opiniile cronicarilor contemporani evenimentului – Miron Costin şi Ion Neculce [46], dar şi cele ale lui Dimitrie Cantemir și N. Iorga. Cercetările întreprinse de Ştefan Ciobanu, înclină spre opiniile lui Dimitrie Cantemir, precum că Mitropolitul Dosoftei a fost silit de împrejurări să părăsească ţara, pentru că mitropolitul Dosoftei a fost un apărător ferm al doctrinei ortodoxe „şi un duşman înfocat al uniţilor”. Nu putea, mitropolitul, de bună voie să plece în Polonia. Pentru acoperirea acestei ipoteze Ştefan Ciobanu publică – în anexă – scrisoarea ieromonahului Adrian, care împreună cu Dosoftei au părăsit Iaşii în 1686. Ipoteză confirmată cu multe alte argumente ce se găsesc în scrisorile lui Dosoftei către ierarhii din Rusia vremii. Regele polon a fixat mitropolitului moldovean loc de reşedinţă oraşul Zolkiew (castelul Stryj). De fapt l-a exilat pentru tot restul vieții și l-a închis în castelul său, fapt confirmat de scrisorile lui Dosoftei cercetate de Ştefan Ciobanu (colecţia de manuscrise a catedralei Sf. Sofia din Kiev). „S-a frământat cu sufletul şi a căutat să se întoarcă în Moldova, destinul însă nu i-a îngăduit acest lucru” [47] . A trecut la cele veșnice pe 13 decembrie 1693 [48] în locul de exil la castelul Strij. A fost înmormântat la mănăstirea Zolkiev (Ucraina). Să amintim în context că în istoriografia de atunci predomina ideea că, după puţină vreme, mitropolitul ar fi părăsit Polonia şi ar fi locuit în Moscova până la numirea lui episcop de Azov, unde a decedat în 1711 (păreri împărtășite de A. Stadniţki și A.D. Xenopol) [49] . Argumentele lui Ștefan Ciobanu au la bază documente inedite din arhivele moscovite (Ministerul Afacerilor Externe): scrisoarea hatmanului Mazepa din 29 decembrie 1700, în care se aminteşte că i s-a prezentat un călugăr „de la moaştele Sf. Mucenic Ioan cel Nou din Suceava, care roagă să fie lăsat a merge la Moscova […]. Şi ne-a dat regele Poloniei să trăim în oraşul Stryj şi am trăit noi în acest oraş opt ani după porunca milei lui regale şi a trăit din fericita amintire părintele mitropolit în mare lipsă şi scârbă şi nu avea către cine întinde mâinile […]. Şi din clipa când s-a proslăvit de fericita amintire prea sfinţitul mitropolit a trecut 6 ani, la 13 decembrie” [50]

46 În anul 1686, Jan Sobieski, regele Poloniei, a întreprins o expediţie militară în Moldova, reuşind să ocupe şi Iaşiul. Cronicarul Ion Neculce scrie: „Atunce au luat craiul şi pe Dosofteiu mitropolitul din Ieşi, cu toate hainele şi odoarele mitropoliei. Ş-au luatu şi moaştele lui Sfetei Ion Novei de la Suceavă … ”. Tot Neculce ne încredinţează că „acest Dosofteiu mitropolit nu era om prostu de felul lui. Şi era neam de mazâl; prè învăţat, multe limbi ştie: elineşte, latineşte, sloveneşte şi altă adâncă carte şi-nvăţătură, deplin călugăr şi cucernic, şi blând ca un miel. În ţara noastră peceasta vreme nu este om ca acela”.

47 Ștefan Ciobanu, op. cit., p. 50-51.

48 Ibidem, p. 51; Ștefan Ciobanu, în 1915, arată greșit anul morții mitropolitului Dosoftei (1694 în loc de 1693), fapt pentru care avea să revină la acest subiect în 1920 (vezi Ștefan Ciobanu, Contribuții privitoare la originea și moartea mitropolitului Dosofteiu. Discurs rostit pe 28 mai 1919 de Ștefan Ciobanu ca răspuns lui Ioan Bianu, București, 1920, p. 20).

49 Idem, Dosoftei, Mitropolitul Moldovei şi activitatea lui literară, Iaşi, 1918, p. 57-58.

4) Să vedem, deci, care sunt concluziile finale ale lui Ștefan Ciobanu asupra operei scrise a mitropolitului Dosoftei:

- mitropolitul Dosoftei n-a fost niciodată episcop sau mitropolit de Azov și n-a ajuns nici la Moscova, ci a tradus slavonește stând în exilul polonez, unde a fost dus cu sila și a murit la 1694 [59];

59 Ștefan Ciobanu, Contribuții privitoare la originea și moartea mitropolitului Dosofteiu, București, 1920, p. 20. În discursul de recepție rostit în legătură cu primirea în rândurile membrilor titulari ai Academie Române, Ștefan Ciobanu avea să rectifice data morții lui Dosoftei cu anul 1693 în loc de 1694.

Конец цитат]

Выводы: На основе выше сказанного следует, что единственный весомый довод Стефана Чебану основан на неопубликованных документах из архивов Москвы (иностранных дел), а в частности на письме гетмана Мазепы от 29 декабря 1700 года, в котором гетман говорит, что ему сказали, что уже прошло шесть лет от дня смерти митрополита, и кто-то, кого гетман задержал в Батурине, вроде бы просит денег. На чем основаны доводы Силвиу Драгомира, см. ниже.

Вариант с самозванцем, выдающим себя за чудом спасшегося митрополита Досифея, так же нигде не встречал.

Ответить
Олексій Тре
пользователь
УПЦ МП

Сообщений: 862
Дата регистрации: 03.04.2013
Re: Барилэ vs Хереску
19.03.2017 17:35:28 в ответ на "Re: Барилэ vs Хереску" (Олексій Тре)

> довод Стефана Чебану основан на неопубликованных документах из архивов Москвы (иностранных дел), а в частности на письме гетмана Мазепы от 29 декабря 1700 года, в котором гетман говорит, что ему сказали, что уже прошло шесть лет от дня смерти митрополита, и кто-то, кого гетман задержал в Батурине, вроде бы просит денег. На чем основаны доводы Силвиу Драгомира, см. ниже.

Въ Моск. Главномъ Архивѣ Минист. Иностр. Дѣлъ, въ книгахъ, гдѣ обозначались „въѣзды“ и „выѣзды“ въ Москву даже самыхъ незначительныхъ лицъ, начиная съ 1680 г. по 1700 г., мы не встрѣчаемъ имени Досиѳея. Пріѣздъ Досиѳея въ Москву, человѣка, занимавшаго такое выдающееся положеніе, близко стоявшаго къ русскимъ оффиціальнымъ сферамъ, не могъ остаться незамѣченнымъ. Г. Драгомиръ отрицаетъ фактъ посѣщенія Досиѳеемъ Москвы, основываясь на томъ, что Досиѳей три раза посылалъ въ Москву за милостыней монаха Iону, въ чемъ не было бы надобности, если бы самъ Досиѳей пріѣзжалъ въ Москву. Намъ кажется, что книги „въѣздовъ“ и „выѣздовъ“ съ особенной категоричностью говорятъ за это не совсѣмъ обоснованное мнѣніе.

Въ томъ же архивѣ сохранилось письмо гетмана Мазепы, о которомъ мы упоминали выше, къ Петру Великому, посланное изъ Батурина. 29 декабря 1700 г., въ которомъ онъ сообщаетъ, что къ нему явился „законникъ отъ мощей святаго мученика Іоанна нового Сочавскаго“ и подалъ ему челобитную, въ которой „усилственно: проситъ отпустить его въ Москву 1). Мазепа, не имѣя на то распоряженія царя, удержалъ его въ Батуринѣ, а челобитную монаха, вмѣстѣ со своимъ письмомъ, послалъ въ посольскій приказъ.

[Фрагмент письма:

... а потомъ приспѣла смерть преосвященному митрополиту Досиѳею въ Жовквѣ, и учинилось тогда вѣдомо его царскому величеству, что преставися преосвященный митрополитъ сочавскій. И тогда взяли то жалованье у преждереченнаго іеромонаха по государеву указу въ приказъ, а тотъ іеромонахъ Іона былъ постриженъ въ монастырѣ донскіе богородицы, и такъ тому іеромонаху къ намъ ѣхати не велено послѣ смерти блаженные памяти отца митрополита, а велено ему быти въ томъ монастырѣ, гдѣ постриженъ" у донской богородицы. А послѣ того учинилося намъ вѣдомо съ Москвы, что такой его царского величества указъ, кому преосвященный отецъ митрополитъ Досиѳей быть намѣсникомъ при тѣхъ святыхъ мощехъ укажетъ, тому велено быть къ Москвѣ, и бити челомъ великому государю о жалованье чтобъ давали ему по прежнему, а отъ того времяни, какъ преставился блаженные памяти преосвященный отецъ митрополитъ минуло шесть лѣтъ декабря 13 дня. Я тогда милостивый благодѣтелю, будучи обязанъ словомъ съ великимъ запрещеніемъ отъ блаженные памяти преосвященного отца митрополита, чтобы не оставляти мощей святыхъ до кончины житія своего, что я нынѣ съ братіею своею живучи въ томъ градѣ Жолквѣ, единъ Богъ вѣдаетъ какую нужду и скорби терпимъ при нынѣшнихъ тугихъ годахъ, не имѣя откуда что взяти на нужную потребу. И будучи въ чужихъ краяхъ, понеже послѣ смерти преосвященного отца , по указу королевскомъ взяли тѣ мощи отъ града Стрѣя въ градѣ Жолкву. И привезши и положили въ церкви градской и въ храмѣ Рожества Христова, въ братствѣ; и до нынѣ тако обрѣтаетца, а намъ приходу изъ церкви нѣтъ, ибо та церковъ належитъ въ братство и священнику приходскому, а намъ толко кто покажетъ милость и на службу Божію дастъ, чтобы на святаго рацѣ послужити и тѣмъ всѣ нужды наши исполняемъ, того ради сію челобитную нашу велможности вашей, смиренно подносимъ прося дабы есмы полномошною региментарскою честію и многомощнымъ господскимъ ходатайствомъ могли желаемое и много милостивое у его царскаго величества получити призрѣніе; за таковую велможности вашей учиненіе, донелѣ живи будемъ при молитвахъ нашихъ недостойныхъ о здравіи и спасеніи о многолѣтномъ и счастливомъ государскомъ царствованіи и за счастливое велможности вашей господствованіе Божія благодати и угодника его великомученика на помощь призывати, должны есмы и будемъ.

Велможности вашей господина нашего милостиваго всегдашніи богомольцы, смиренный іеромонахъ Адріанъ, слуга Святаго Іоанна Сочавского за братіею обще - челомъ біемъ

Конец фрагмента письма]

Источник: Досифей, митрополит Сочавскій и его книжная дѣятельность: к исторіи румынской письменности и румыно-русских литературных отношеній XVII в, http://books.google.com/books?id=ewI9AAAAIAAJ

Ответить
Александр Иванов
администратор
православный, РПЦ

Сообщений: 3023
Дата регистрации: 17.01.2005
Re: Барилэ vs Хереску
19.03.2017 18:46:46 в ответ на "Re: Барилэ vs Хереску" (Олексій Тре)

> Въ Моск. Главномъ Архивѣ Минист. Иностр. Дѣлъ, въ книгахъ, гдѣ обозначались „въѣзды“ и „выѣзды“ въ Москву даже самыхъ незначительныхъ лицъ, начиная съ 1680 г. по 1700 г., мы не встрѣчаемъ имени Досиѳея. Пріѣздъ Досиѳея въ Москву, человѣка, занимавшаго такое выдающееся положеніе, близко стоявшаго къ русскимъ оффиціальнымъ сферамъ, не могъ остаться незамѣченнымъ. Г. Драгомиръ отрицаетъ фактъ посѣщенія Досиѳеемъ Москвы, основываясь на томъ, что Досиѳей три раза посылалъ въ Москву за милостыней монаха Iону, въ чемъ не было бы надобности, если бы самъ Досиѳей пріѣзжалъ въ Москву. Намъ кажется, что книги „въѣздовъ“ и „выѣздовъ“ съ особенной категоричностью говорятъ за это не совсѣмъ обоснованное мнѣніе.

Все, окончательно запутали )) Т.е. Азовский архиерей, скончавшийся в Москве, скорее всего был не Досифей (Барилэ)...

Ответить
Олексій Тре
пользователь
УПЦ МП

Сообщений: 862
Дата регистрации: 03.04.2013
Re: Барилэ vs Хереску
19.03.2017 19:13:39 в ответ на "Re: Барилэ vs Хереску" (Александр Иванов)

> Все, окончательно запутали )) Т.е. Азовский архиерей, скончавшийся в Москве, скорее всего был не Досифей (Барилэ)

После прочтения главной "улики" - письма гетмана Мазепы от 29 декабря 1700 года, на ум приходит 2-3 варианта:

  • а) Досифей (Барилэ) умер в 1693;
  • б) Досифей (Барилэ) инсценировал свою смерть в 1693 (умер кто-то другой, см. роман "Граф Монте-Кристо") и окольными путями в 1696 оказался в пределах России, возможно не в Москве, а поближе к Азову, например в Воронеже или Таганроге, а в Москву прибыв только ок. 1702;
  • в) Если Досифей умер в 1693 (или даже после 1696), то возможен вариант с самозванцем, который выдавал себя за чудом спасшегося митрополита Досифея.
  • г) Информация о том, что со дня смерти митрополита "минуло шесть лѣтъ декабря 13 дня" надумана. В 1700 году просто с ведома гетмана хотели обойти иеромонаха Иону в получении фин. помощи.

Независимо от вариантов "а" или "б", в 1700 году из Батурина вышло прошение о фин. помощи, которое шло в обход иеромонаха Ионы, от имени "законника отъ мощей святаго мученика Іоанна нового Сочавскаго“.

И независимо от вариантов, на Азовскую кафедру мог быть поставлен только митрополит Досифей (Барилэ) или человек, выдающий себя за него.

Ответить
Александр Иванов
администратор
православный, РПЦ

Сообщений: 3023
Дата регистрации: 17.01.2005
Re: Барилэ vs Хереску
19.03.2017 21:49:46 в ответ на "Re: Барилэ vs Хереску" (Олексій Тре)

Спасибо за конкретный ответ!

> И независимо от вариантов, на Азовскую кафедру мог быть поставлен только митрополит Досифей (Барилэ) или человек, выдающий себя за него.

Не могли бы Вы так же резюмировать причины несостоятельности утверждений о связи Досифея (Хореско) и Азовской кафедры? Насколько я помню, Вы утверждали, что на Сочавской кафедре не было других Досифеев (точно ли? где можно посмотреть список?). И насколько твердо мы знаем, что Азовский архиерей был прежде Сочавским?

Ответить
Олексій Тре
пользователь
УПЦ МП

Сообщений: 862
Дата регистрации: 03.04.2013
Re: Барилэ vs Хереску
19.03.2017 23:56:36 в ответ на "Re: Барилэ vs Хереску" (Александр Иванов)

> о связи Досифея (Хореско) и Азовской кафедры

1) Вспоминать о Хореско, который жил через 90 лет после Барилэ - это уже не смешно.

> Насколько я помню, Вы утверждали, что на Сочавской кафедре не было других Досифеев (точно ли? где можно посмотреть список?).

2) Список см. по электронному источнику, указ. в п. 2, http://drevo-info.ru/forum/11464.html

>> 2) Ссылка на источник, Арсений (Стадницкий), еп. Псковский, Изследования и монографии по истории Молдавской Церкви, Санкт-Петербург, 1904, 52-56, 76, 102: http://www.sedmitza.ru/lib/text/6030455/

Например, стр. 56 соответствует 84 странице PDF-документа

> И насколько твердо мы знаем, что Азовский архиерей был прежде Сочавским?

3) См. 2-й абзац п. 2, http://drevo-info.ru/forum/11464.html

>> Кроме Стадницкого, о желании Петра назначить на Азовскую кафедру бывшего Сочавского митрополита писал еще Болховитинов. Если епископ Азовский был из Сочавских, то им мог быть только Досифей Барилэ, http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_biography/22808/

То же, на Азбуке Веры, http://azbyka.ru/otechnik/Evgenij_Bolhovitinov/slovar-o-byvs.../73

Или на Седмица.Ру, http://www.sedmitza.ru/lib/text/856249/ (прямая ссылка, с. 144, http://www.sedmitza.ru/data/2009/11/11/1234899557/108_148.pdf)

4) В качестве обобщения. Каких то сто лет прошло, ничего не изменилось. Доводы румынских и молдавских исследователей выложены выше. Они понятны:

  • а) имя Досифея не найдены в московских "въездных/выездных" списках по 1700 год включительно;
  • б) Досифей не мог приехать в Москву, так как вместо него ездил иеродиакон Иона;
  • в) найдено письмо от гетмана Ивана Мазепы от 29 декабря 1700 года, в котором просят денег от имени "законника отъ мощей святаго мученика Іоанна нового Сочавскаго“.

Для меня эти доводы не настолько уж и убедительны. Варианты, см. http://drevo-info.ru/forum/11478.html

5) Краткая предыстория вопроса:

[ Цитата:

В 1686 году Досифей снова покинул Молдавию, чтобы более не возвращаться. Он ушел, взятый, вероятно, насильно, полком Яна Собесского, занявшего Молдавию с целью ее покорения, в Польшу, захватив с собою и мощи Св. Иоанна Сочавского [25], возвращенные обратно только в конце XVIII века, при австрийском императоре Иосифе II. Значительный промежуток времени он провел в Жолкве в замке Яна Собесского недалеко от Львова. Существует мнение, что из Польши Досифей отправился в Россию. Причины этого, как полагают, заключались в преследованиях, которым подвергались православные со стороны католиков, преимущественно иезуитов. В Россию он прибыл будто бы по рекомендации Николая Милеску Спафария [26], румына по происхождению, очень ученого и пользовавшегося большим влиянием при Алексее Михайловичеи Петре I. Петр Великий относился к Досифею с большим уважением. Его именно, как думают, а не кого-либо другого, по покорении Азова в 1702 году, Петр 1-й назначил митрополитом Азовским. После того, как Азов был обратно взят турками, Досифей перешел в Таганрог, где и жил до 1711 года. В этом году он скончался, по одним — в Таганроге, по другим — в Москве, куда он прибыл перед Прутским походом.

В последнее время вопрос о времени и месте смерти митрополита Досифея был снова поднят в научной литературе молодым румынским ученым S. Dragomir'ом в его статье, напечатанной в октябрьской книжке журнала «Convorbiri literare» («Литературные Беседы») за 1911 год и изданной в 1912 году книге того же автора: «Contribuţii privitoare la relaţiile sericii româneşti cu Rusia în veacul XVII» (К вопросу об отношениях румынской церкви к России в XVII веке), в которой впервые опубликовано несколько писем, имеющих отношение к биографии Досифея. На основании документальных данных Dragomir доказывает, что Досифей никогда не был митрополитом Азовским и умер не в Таганроге и не в Москве в 1711 г., а в Жолкве 13 декабря 1694 г., так как он безотлучно находился здесь до самой смерти. Аргументацию Dragomir'a восполняет и подкрепляет новыми данными и С. Н. Чебан в своем недавно вышедшем очень дельном труде — Досифей, митрополит Сочавский, и его книжная деятельность (с. 56 — 59).

Конец цитаты ]

Источник: Алексей Матеевики, Ион Нуță, Е. Левит, С. Г. Пинзару, "Опере: Скриеры îн лимба русă", Şтийнţа, 1993, с. 324: http://books.google.com/books?id=wZtiAAAAMAAJ (Алексей Михайлович Матеевич умер от тифа в 1917 в возрасте 29 лет )

Ответить
Александр Иванов
администратор
православный, РПЦ

Сообщений: 3023
Дата регистрации: 17.01.2005
Re: Барилэ vs Хереску
20.03.2017 10:26:05 в ответ на "Re: Барилэ vs Хереску" (Олексій Тре)

> 1) Вспоминать о Хореско, который жил через 90 лет после Барилэ - это уже не смешно.

А где Вы нашли эти сведения о времени жизни Хореско?

Пока, из всего вышесказанного, я все-таки склоняюсь к созданию отдельной статьи Досифей Азовский. Слишком много аргументов с обеих сторон.

Ответить
Олексій Тре
пользователь
УПЦ МП

Сообщений: 862
Дата регистрации: 03.04.2013
Re: Барилэ vs Хереску
20.03.2017 13:28:00 в ответ на "Re: Барилэ vs Хереску" (Александр Иванов)

> А где Вы нашли эти сведения о времени жизни Хореско?

> Пока, из всего вышесказанного, я все-таки склоняюсь к созданию отдельной статьи Досифей Азовский. Слишком много аргументов с обеих сторон.

Пишите, если считаете нужным. Но, какие аргументы "За"? Повторюсь.

Хореско(а) - это искаженная форма фамилии боярского рода Хереску, часть из которых в 1711 вместе с Кантемиром переехали в Россию и стали зваться Херасковы.

Возможно путаница возникла потому, что с 1744 по 1783 Радоуцкую (Радовецкую, Рэдэуцкую) кафедру возглавлял епископ Досифей Хереску (Хорескул), позднее епископ Буковинский, при котором вернули в Сочаву мощи Иоанна Сочавского, которые были забраны из Сочавы еще в 1686 при митрополите Досифее Барилэ.

См. примечание 3: http://www.ortho-rus.ru/cgi-bin/or_file.cgi?3_6

"...Досифей (фамилия неизвестна)...", а в примечании поясняет: "...Досифей Хореско, был еп. Радоуцким или Радовецким, в Буковине, с 1770-1789 г. ..."

Ввиду этой противоречивости относительно фамилии Досифея, помещаем ее (в списке) в скобках, как сомнительную, до установления действительной фамилии нашего Досифея, назначенного - было в Азов

Фамилия, как минимум сомнительная, взятая с потолка: "Досифей (Хореско?)", http://www.orthedu.ru/ch_hist/hist/archiierei-/1arkhierei-/1...htm

P.S.: Николай Спафарий Милеску (1636–1706/1707) еще 12 ноября 1694 был назначен постоянным русским послом ("резидентом") в Польшу, но в связи с изменением политической обстановки это решение было аннулировано 25 марта 1695 года. В том же 1695 Милеску стал участником Первого Азовского похода Петра I. Информация о том, что митрополит Досифей в 1696 объявился в России, вполне вписывается в канву событий.

Владислав Гросул не многословен, но и не категоричен: "Некогда распространенное в рус. лит-ре мнение о том, что Д[осифей] провел последние годы в России, совр. исследователями не подтверждено.", http://www.pravenc.ru/text/180313.html

И вся эта "неподтвержденная информация" неразрывно связана с пребыванием митрополита Досифея на Азовской кафедре. Информации о других Досифеях в русской литературе нет, за исключением досадного курьеза с фамилией Хереску (Хореско) [1].



[1]  Покровский И. Русские епархии в XVI - XIX вв., их открытие, состав и пределы: Опыт церковно-исторического, статистического и географического исследования: В 2-х т. Казань, 1913. Т. 2: XVIII в., с. 50-51, http://www.sedmitza.ru/lib/text/3462700/

Ответить
Олексій Тре
пользователь
УПЦ МП

Сообщений: 862
Дата регистрации: 03.04.2013
Re: Барилэ vs Хереску
21.03.2017 19:33:13 в ответ на "Re: Барилэ vs Хереску" (Олексій Тре)

> Информация о том, что митрополит Досифей в 1696 объявился в России, вполне вписывается в канву событий.

Даже в контексте русско-румынских контактов (см. "Тайныя статьи данныя Петру Андреевичу Толстому" от 1 апреля 1702 года), в которых затрагивались вопросы Азова:

"А нынѣ поновился указъ царского величества, дабы торговали Московскіе подданные съ подданными салтанова величества въ Азовѣ ради удобного и безопастного къ Азову водяного пути; а которые захотятъ и чрезъ Волоскую землю Рускіе торговые люди итти въ Костянтинополь, и о томъ запрещенія никакова не будетъ."

"Мощи святаго Іоанна Нового, которые Досифей, митрополитъ Сочавскій, ради опастности войны отвезъ въ Полшу и самъ тамо преставился, и дабы оные радѣніемъ царского величества ис Полши поворочены были по прежнему въ Волоскую землю"

На сіе отвѣтствовать, что царское величество сіе желаніе ево всякими мѣры по возможности чинити будетъ, и о томъ х королю Полскому писать повелѣлъ, а какая въ томъ отповѣдь будетъ, о томъ ему, господарю, дано будетъ

Как видно из инструкции, графу Толстому (или князю Дм. Голицину) при офиц. встрече с Волошским господарем предписывалось подтвердить легенду о смерти митрополита Сочавского, но непонятно:

"Была ли отправлена грамота къ Польскому королю о возвращеніи мощей св. Іоанна Новаго въ Молдавію— свѣдѣній не имѣется", http://dlib.rsl.ru/viewer/01004483758#?page=357

P.S.: Здесь [1], видимо со ссылкой на А.С. Петрушевича [2], предполагают, что в погребении Досифея Барилэ принимал участие еп. Львовский Иосиф (Шумлянский), который, на основании королевского привилея от 12 февраля 1694, на некоторое время становился администратором молдавской Сучавской митрополии.

(Продолжение следует)



[1]  Пидгайко В. Г., Скочиляс И. Я., "Иосиф (Шумлянский)" // Православная Энциклопедия, т. 25, с. 682-694, http://www.pravenc.ru/text/578563.html

[2]  См. о Коллекции Петрушевича Антония Стефановича (1821-1913), http://isaran.ru/?q=ru/fund&guid=84A9B262-9A0A-4E5B-BC2C-DE8...=18

Ответить
Олексій Тре
пользователь
УПЦ МП

Сообщений: 862
Дата регистрации: 03.04.2013
Re: Барилэ vs Хереску
22.03.2017 19:43:54 в ответ на "Re: Барилэ vs Хереску" (Олексій Тре)

О последнем доводе Стефана Чебану. Это "Литературный Сборник" за 1872-1873 гг., в котором числом 500 экз. была издана "Сводная галицко-русская лѣтопись съ 1600 по 1700 годъ" А. Петрушевича.

[ Цитатата:

Митрополитъ Сочавскій Досоѳей преставился въ Жолкви року [1693] Декабр. [13]. Помян. Ставроп. Львовского братства.

Записка приклееная на бумагѣ съ отвратной страны иконы Митрополита Досиѳея на мѣдяной доскѣ надгробной находящейся въ библіотецѣ монастыря чину Св. Василія въ городѣ Жолквѣ. Король польскій Іоаннъ III по взятіи города Сочавы увезъ сначала Сочавскаго Митрополита Досиѳея с съ заграбленнымъ церковнымъ имѣніемъ въ свой замокъ въ городѣ Стрыю, гдѣ насиліемъ введено Унію ...

Конец цитаты ]

[ Цитатата:

Тотъ же С. Барончъ (стр. 63) пишетъ, что въ 1693 году, Іосифъ Шумлянскій епископъ Львовскій говорилъ надгробную рѣчь при погребеніи Митр. Досиѳея въ Жолквѣ.

Конец цитаты ]

Замечание: С одной стороны, по данным указанной записки, опубликованной Антонием Петрушевичем еще в 1873 году, вопрос о дате кончины митрополита Сочавского можно было бы считать закрытым. Но, если принять во внимание то, что приклеенная с тыльной стороны записка была обнаружена в униатском монастыре, а дата ее составления не известна (да и год преставления записан как число "1693", а не как "7702" - это с учетом сентябрьского календарного стиля), то следует рассмотреть вопрос о причинах и условиях заточения митрополита Досифея. Тем более, неизвестно на какие поздние архивы ссылался монах-доминиканец Садок Баронч.

[ Цитаты:

1) Нѣтъ сомнѣнія, что Мазепа былъ головнымъ виновникомъ паденія гет. І. Самойловича, стараясь заняти его мѣсто, чтобы потомъ оторгнути Украину отъ Россіи, въ чемъ пособствовалъ ему король Іоаннъ III, посредствомъ Львовского епископа Іосифа Шумлянского, который въ случаѣ отторженія Малороссіи, надѣялся быти Кіевскимъ митрополитомъ. Тотже честолюбивый епископъ надѣялся, такожъ съ завоеваніемъ Молдавіи королемъ Іоанномъ III, заняти Сучавскую митрополію „изъ которой досталась ему только драгоцѣнная митрополичія митра съ такимиже крестами и заграбленными упомянутымъ королемъ, однако не скорше якъ по кончинѣ упокоившого плѣненного Сучавского митроп.

2) О плѣненіи Молдавского митрополита Досиѳея въ Яссахъ пишетъ Le Сhevalier … король Іоаннъ III захватилъ мощи св. Іоанна Новаго въ Сучавѣ, съ большимъ серебрянымъ ковчегомъ и увезъ съ собою въ городъ Жолковъ, вмѣстѣ съ Сучавскимъ митрополитомъ и со всею того же богатою ризницею и архивами. Большое собраніе молдавскихъ грамотъ привезенныхъ королемъ Іоанномъ III въ Жолковь, было уже за Австрійского правительства, яко тогда находящееся тамже въ архивѣ князей Радивиловъ, по приказу австрійского правительства описано 3 Января 1783 года Іоанномъ Аѳаназіемъ Монавардою, Львовско-городского кассіера. Здѣсь находится описанныхъ 223 документовъ или грамотъ относящихся до Сучавской митрополіи, русскомъ, румынскомъ и греческомъ языкахъ начиная съ 1403 — 1693 года.

3) Письмо Досиѳея митроп. Сочaвского, ко Іоакиму, патріарху Московскому, съ жалобою на Іосифа Шумлянского, епископа Львовского, и съ просьбою прислати бумаги для печатанія Прологовъ, издано „У гради Яси, у Молдавін въ лѣто 7191 августа 29.“ Здѣсь чтется: „знаніе сотворяемъ Святини твоей... яко отцу моему премилостивому, о семъ нашемъ сроднику, именемъ Киріякъ Панара. . прилучися ему упасти у великомъ оскуденіи чрезъ стяжяне уніатства: будучи онъ парафіянинъ у той святой православной церкви у Ливовѣ градѣ, не стерпѣвъ молчати, егда поставляшеся на тую св. епископію Ливовскую сей Шумлянскій епископъ; того ради наведѣ на него многое убожество дѣяніи своими озлобителными; даже бо и до днесь много стужаетъ и пакость творитъ святымъ церквамъ на унію душепагубную усилуючи, часомъ потаемне, а часомъ и явѣ“.

Конец цитат ]

“Сводная галицко-русская лѣтопись съ 1600 по 1700 годъ", с. 664, 648, 621

Выводы: Единственное, что точно известно, так это то, что а) в 1686 году был подписан Вечный Мир между Россией и Польшей; б) в том же году, в ходе молдавской военной компании польского короля Яна III Собеского был разграблен Сочавский митрополичий собор и пленен и вывезен в Польшу молдавский митрополит вместе с дорогой ризницей, архивами и с мощами св. Иоанна Сочавского; в) начале 1694 года польская военная администрация назначила своего церковного администратора на молдавской оккупированной территории. 1 апреля 1694 епископ Львовский Иосиф (Шумлянский) подписывался как "архимандритъ Кіевскій и Сочавской митрополіи администраторъ".

Как пишут на ПЭ [1], первая попытка перехода Львовской епархии в подчинение Римскому престолу была предпринята Львовским епископом на епархиальном собрании, которое датируют 16-м декабря 1694 года. И только, 14 апреля 1700 года (по данным той же статьи) на собрании деканов епархии, прошедшем в Свято-Юрском соборе, Иосифу удалось склонить духовенство к принятию унии...

д) 29 декабря 1700 года из Батурина, из ставки гетмана Мазепы вышла депеша о том, что со дня смерти митрополита "минуло шесть лѣтъ декабря 13 дня".

е) 1 апреля 1702 года графу Толстому (или князю Дм. Голицину) были выданы инструкции, в которых, при встрече с Волошским господарем, рекомендовалось в разговоре помянуть имя Сочавского митрополита, как почившего. Не следует забывать о трениях между Константином Кантемиром и митрополитом Досифеем, а так же о русско-польских договоренностях относительно будущего раздела Молдавии.

ж) Можно, конечно предположить, что митрополит Досифей мог оставаться узником какого-нибудь униатского монастыря и после 1693 года, а затем, в 1696 , после смерти короля Яна Собеского [2], тайно переправлен в Россию и скрытно жил в одном из монастырей, например в Святогорской Лавре. А в 1702, после того как были установлены контакты с володарем Валахии Константином Брынковяну, митрополита Досифея назначают на Азовскую кафедру (сюжет для романа).

Как бы то ни было, последние переводы митрополита Досифея, которые он переслал Киевскому митрополиту Варлааму Ясинскому, относят к концу 1693 года.



[1]  Пидгайко В. Г., Скочиляс И. Я., "Иосиф (Шумлянский)" // Православная Энциклопедия, т. 25, с. 682-694, http://www.pravenc.ru/text/578563.html

[2]  Так, например, согласно архим. Арсению, митр. Досифей "до смерти короля Собесского проживал в галицкой области, а затем прибыл в Россию около 1696 г. и предназначался на кафедру предполагавшейся епархии Азовской..", http://dlib.rsl.ru/viewer/01003592653#?page=677

Ответить