> Нет, это именно было решение Русской Церкви. В Церкви есть, как я уже написал, единственный критерий ухода из неё: когда с амвона проповедуется ересь. Всё остальное - лишённые какого бы то ни было смирения эмоции.
Вы , читаете что вам пишут? Из Церкви никто не уходил. Посмотрите, что такое есть ересь. Учение о том, что двуперстие страшная ересь и все, кто крестится двумя пальцами отлучены от Бога и прокляты, это ложное и еретическое учение.
> Уходили, отказавшись исполнять постановление Церкви, чем сами навлекли на себя сперва формальное отлучение, а потом и отъём Божией помощи, после чего и получили инквизицию по полной программе.
Это не постановление Церкви, так как Церковь не учит неправде. Вы сами написали о том, что это постановление бандита Никона.
Христос никого убивать не учит за его неверие или за его вероисповедование, Евангелие учит противоположному;, инквизиции учат заниматься исключительно слуги дьявола.
> > Если потерявший разум архиерей
> За одно подобное суждение - сами поглядите Номоканон, что полагается.
Ничего не полагается согласно Номоканону, Если архиерей потерял разум, то его приказания надо немедленно отвергнуть.
> Означает, увы. Людям надо было архиерея слушаться и крпече о нём молиться, если им казалось, что он что-то не то делает. Но поступать, доверившись Господу и Его неложному обетованию.
Надо слушать в первую очередь Бога, а уже потом архиерея; когда архиерей начинает учить против правды и против Бога, в этом случае любое послушание человеку-архиерею заканчивается.
> Я имею в виду форумы старообрядческие, наши - не смотрел. Модераторство там вполне корректное, поэтому обе стороны могут себя вполне проявить. Среди никониан тоже есть, конечно, оголтелые. Но объективно среди старообрядцев их больше. Всё обиду выплёскивают. А на обиженных воду возят.
Пустой разговор, большей подлости чем на новообрядческих форумах, большей наглости, холуйства от модераторов новообрядцев по отношению к начальству я в жизни не видел.
Кстати о спорах и выражениях Иоанн Златоуст в своём письме из изгнания называл архиепископа Константинопольского Арсакия «болтуном» (греч. «λήρον»), «волком в овечьей шкуре» (греч. «προβατόσχημον λύκον»), «прелюбодеем» (греч. «μοιχός») и «злым священником» (греч. «ιερέα φαύλον»).
> > Как быть с вашим акафистом про Мартина Арменина?
> Я не помню в нём такого. Возможно, потому, что у нас читают с современного издания. Я когда-то сравнивал с дореволюционным (не всё, выборочно 4-5 кондаков с икосами) - отличий очень много. Думаю, могли исправить.
Как интересно, вы регент -уставщик в монастыре,и не можете вспомнить текст еженедельного акафиста, который у вас читают. Вы этот текст вообще понимаете или всё внимание уделено иному на богослужении?
> В общем, Володиміръ, давайте заканчивать. Вы не готовы слышать чужие аргументы - Вы признаёте только свои. Потому что всё, что написано в статье, это не частное мнение какого-то одного батюшки, а позиция Православной Церкви. Причём не только Русской, - насколько мне известно, старообрядцев не допускают к сослужению нигде в мире.
Лично с вами я разговор и не начинал. На сайте в статье в настоящее время написана оголтелая клевета и ложь об "огромной нравственной неправоте" старообрядцев. Позиция РПЦ излагается на соборах в подписанных документах; частное мнение излагается где-угодно и кем угодно, оно не АИ и непригодно для энциклопедии. Я понял, что ваши аргументы закончились.
Суммирую сказанное вами, ваши аргументы:
1. Надо слушать ложь архиерея, принимать и повторять ложь, какой он учит.
2. Ложь может быть постановлением Церкви.
3. Тот, кто не принимает, не повторяет и не выполняет неправду, сказанную на поместном соборе или ложь, которой учит архиерей, тот вне Церкви.
Ваши аргументы, то чему вы учите и близко не лежит к учению Христа, изложенному в Евангелии.
.
|