Ну вот, сперва появляются некие "другие данные", не согласующиеся с житием, а на втором этапе уже житие правится под эти данные?
(Отдельно выделил слово "Однако", повторяющееся в начале двух соседних предложений - раньше второе было в ссылке, потом перекочевало в текст.)
> Однако планам преподобного не суждено было осуществиться. Он тяжело заболел лихорадкой и не смог возглавить очередное посольство на Запад. Однако по другим данным, посольство, отправленное императором Иоанном VIII Палеологом в 1431 году к папе Мартину V во главе с видным латинофилом Марком Иагрием, императорским секретарем Деметрием Ангелом и монахом Макарием, вернулось еще с дороги, узнав о смерти папы.
> Георгий Схоларий в своём письме восхваляет Макария и призывает его вернуться с Принцевых островов в Константинополь. Макарий возвратился из Халки в Константинополь, едва оправившись после инфекционной болезни.
> Преподобный скончался в 1431 году [ [Ватопедский синаксарь указывает дату кончины 7 января 1431 года, но это не согласуется с датой смерти папы Мартина V - 20 февраля 1431, см. выше историю с посольством в Рим.] ]
Вопросы: 1) кто сказал, что "посольство, отправленное императором Иоанном VIII Палеологом в 1431 году", было без Макария Макриса НЕ потому, что он болел и скончался? 2) К какому моменту относится призыв Георгия Схолария к Макарию вернуться в Константинополь? Есть ли уверенность, что события 1) и 2) не произошли у обратном порядке? Если такой уверенности нет (а я не вижу мотивов для неё) - тогда весь текст о посольстве нужно убирать в ссылку (раз такие данные есть, просто игнорировать их, конечно, не следует), а дату кончины 7.01 - вернуть из ссылки в текст.
|