Обсуждение статьи "ОКОЛОВИЧ НИКОЛАЙ ФОМИЧ"

д. Александр Васильев
пользователь
православный, УПЦ МП

Сообщений: 1809
Дата регистрации: 08.11.2014
Re: Странная информация в статье!
12.09.2015 15:14:01 в ответ на "Re: Странная информация в статье!" (Александр Иванов)

> Забавно. А ничего, что именно обновленцы были признанны и законны в глазах той самой "законной государственной власти"?
Ничего. То есть ровным счётом - ноль. Надеюсь, Вы не путаете законность власти и законность некоей организации, похожей на Церковь, с точки зрения Церкви.
> Вы полагаете, что награда от обновленцев более позорна, нежели от богоборческого режима, который их породил и всячески поддерживал, уничтожая православное духовенство?
Безусловно не просто менее позорно, а вовсе не позорно. Государственная награда - форма общественного признания. Богоборческий режим в течение более семи десятилетий был в нашей стране законной властью. О том, как христианину следует относиться к законной власти, я не стану здесь подробно писать. Есть Катехизис, есть апостол Павел, есть христиане первых веков, более половины молитв которых была о кровопийцах вроде Нерона - законных властителей в те времена. (Смысл молитвы за власти: "...глаголи мирная и благая в сердцах их о Церкви Твоей Святей и о всех людей Твоих, да и мы в тишине их тихое и безмолвное житие поживем во всяком благочестии и чистоте". И такая молитва есть, с одной стороны, признание того факта, что всякая власть от Бога установлена, с другой - просьба к Богу об умягчении злых сердец фараоновых.)
> И потом, не перегибайте, в основной своей массе обновленцы были вовсе не из подворотни... Среди них в 1920-х было немало епископов старого поставления.
Увы, епископ старого поставления, вышедший из Церкви, есть (по моей грубоватой классификации) самозванец из подворотни. Обновленчество - это не раскол (поскольку расколом называется разделение, произошедшее по вероучительной, догматической, вообще Церковной причине), а самочинное сборище, даже если на этот совет нечестивых ходил некто старого поставления.
> > И я, в свою очередь, категорически настаиваю, что награждение обновленцами митрой священника, который не был обновленцем, не является фактом его биографии.
> Этот факт имеет отношение к биографии священника, и сам по себе никоим образом не компрометирует его. Очень надеюсь, что со временем отыщутся и обстоятельства этого награждения.
В посте выше Олексій описал ситуацию в таких формулировках, которые действительно не оскорбляют памяти святого. Сейчас в статье совсем не так. Неужели не видите разницы? Вот и воспользуйтесь его помощью и вставьте в статью (только не дословно, конечно, нужно приспособить), вот и решение вопроса. И не придётся про богоборческие власти вспоминать. Власти такие, каких мы заслуживаем. Вспомните, что сказал Бог, когда иудеи просили себе царя! Так и наши деды , боюсь, честно заработали советскую власть.

Ответить