> Когда я вижу в календаре память с подписью Моск. и Тул., я понимаю, что в этот день местночтимый святой почитается в этих епархиях, ему совершаются праздничные богослужения. Так что, боюсь, что в данном случае мы можем ввести в заблуждение.
Совершенно верно!
> С другой стороны, у нас полно древних памятей "Кельт. и Брит.", т.е. с отсылкой именно к местности, без четких сведений о богослужебном почитании.
Александр, за те полгода, что я плотно занимаюсь календарём, я не встретил в "Древе", кажется, ни одной памяти "Кельт. и Брит.", которой не было бы подтверждения о православном почитании. Естественно, я ещё далеко не все такие памяти "засёк", но те, что засёк - 95% есть в книжке о британских и ирландских святых, остальные упоминаются либо на английских и американских сайтах РПЦ (МП и Заграницей), либо в других местах (напр., подтверждение памяти Прп. Колмана Огавалского, Ирландского (до 597; Кельт. и Брит.), которую я изначально нашёл у латинян, я неожиданно для себя обнаружил здесь: http://www.st-colman-church.org/history.html (сайт совместного прихода МП и РПЦЗ; ведёт его кто-то из зарубежников, но погуглив нетрудно найти подтверждение).
> > (из-за чего написать "Блгв. вел. кн. Иоанн Калита (1340; Греч.)" для меня выглядит как заведомая ошибка или издевательство).
> Тут согласен, выглядит нелепо. Я бы убрал эту память из календаря, оставив ее только в персональной статье.
Почему же нелепо, если Вы сами только что написали:
> Когда я вижу в календаре память с подписью Моск. и Тул., я понимаю, что в этот день местночтимый святой почитается в этих епархиях, ему совершаются праздничные богослужения.
Точно так же, видя "Греч.", я понимаю, что в этот день святой чтится в Греции. Не надо заранее считать, что посетители "Древа" не разберутся! Тот, кто решит, что этого русского святого чтят якобы только греки, может пойти в персональную статью по ссылке (если она есть, конечно, - но ведь мы стремимся, чтобы они были, не так ли?) и увидеть, что в России его чтут в таких-то соборах и на местном уровне. Если заграничная индивидуальная (а НЕ соборная) память русского святого уникальна - как же можно удалять такую информацию из календаря? Тогда вообще зачем в "Древе" собственный календарь, ведь тогда можно было бы обойтись официальным? Но ведь календарь "Древа" тем и ценен, что он 1) намного шире других подобных "сводных" православных календарей, 2) при этом на русском языке и 3) здесь достаточно вразумительно урегулирован вопрос со старостильными и новостильными датами (которые, напр., в Orthwiki часто перепутаны так, что концов не найдёшь).
|