> Если принять, что преподобный Мемнон подвизался во II веке, то придется признать, что прп. Павел Фивейский не был первым христианским отшельником, а прп. Антоний Великий не является основателем отшельнического монашества, поскольку задолго до его рождения в Египте существовали монастыри. Да, был Мемном Египетский. Был, тоже во II веке, прп. Фронто (Фронтом) Нитрийский, пустынник, чьё имя не сохранили восточные, но сохранили западные месяцесловы (в "Древо" я эту память не предлагал, поскольку "нет сведений о современном православном почитании", нро святой такой был - точнее, есть.)
Я думал, что факт наличия - не монастырей, а отшельников - задолго до Павла Фивейского и Антония Великого давно не является секретом. Точно так же, как факт, что Валаамский монастырь быз на Руси, судя по всему, до Киево-Печерского, а Михаил, скорее всего, не был первым митрополитом Киевским. Мы чтим подвижников не за то, что "они были первыми", а за то, что они были подвижниками. Хотя некий не столько молитвенный, сколько внешне-обрядовый "приоритет" на словесном уровне имеет место.
Не думаю, что составитель Охридского Пролога был тем человеком, который "не понимал". Да, ему "пришлось признать". Ну, а Ваша воля - в данном случае не следовать ему (хотя в "Древе" Охридскому Прологу зачастую отдан по поим наблюдениям, значительный приоритет).
|