Обсуждение статьи "ПОРФИРИЙ КАВСОКАЛИВИТ"

д. Александр Васильев
пользователь
православный, УПЦ МП

Сообщений: 1809
Дата регистрации: 08.11.2014
Re: О преподобном Порфирии
21.02.2015 12:49:51 в ответ на "Re: О преподобном Порфирии" (Александр Иванов)

Почитал внимательно всю эту тему. Олексій уже пытался раскачать ситуацию. Видимо, он, как и я теперь, понял, что у Александра Иванова есть позиция, с которой он расстаться не готов.

> Только не против Осипова

(Простите, вырвал, конечно из контекста - для полемики.)

> > ОБЪЁМ критики проф. Осиповым непомерно велик для энциклопедической статьи.
> Не страшно, мы можем позволить себе такой объем. Можем и больше, если найдется интересный материал.

Но Вы же сами пишете:

> статья не о нем

Я же не предлагаю в статье о прп. Порфирии обличать Осипова в ЕГО ересях (напр., в пропаганде соборне осуждённого утверждения о том, что спасутся все). Я (как раньше Олексій) обиделся за ярлыки. И я предлагал, раз уж

> статья не о нём

резко сократить объём цитируемого текста, обойдясь, как здесь уже предлагалось:

> одним предложением сказать: такой-то спец. по Апологетике, анализируя аскетический опыт и наставления такого-то подвижника приходит к такому-то выводу. И дать ссылку на источник, в том числе и на видео.

Смысл не потеряется! Кому интересно, обратятся к тексту Осипова.

Вы пишете:

> Если книжка канонизированного человека содержит неправославное учение, об этом нельзя умалчивать.

Если. Если книжка издана с грифом Издательского отдела, она не должна содержать неправославного учения. Если речь идёт о "контрафактном" издании - критике его не место в энциклопедической статье. Я сам всегда первое, о чём спрашиваю восторженных дам, которые совершили подвиг - "прочли таку-у-ую книи-ижку": кем издана, по чьему благословению и есть ли гриф. Если книжка издана на Афоне (гарантией чего, правда, может служить лишь факт приобретения её именно на Афоне), то она также не прошла мимо Протата.

> в защиту богословия прп. Порфирия

...нужно писать в статье о богословии прп. Порфирия, строго говоря. Ну, это ладно, вряд ли такая статья будет и нужна, поскольку богословом преподобный не был. В защиту его "богословия" красноречиво говорят ДРУГИЕ его же тексты, в концепцию профессора Осипова не вписывающиеся и потому им благоразумно обойденные.

> Я неслучайно указал в статье, что критика направлена против русского издания книги, греческий тут не при чем.

Тогда - в специальной статье о русском издании. )))

> Как и я, и Вы.

Да, но мы с Вами не являемся, как Осипов, фигурами глобально известными. И профессорами. ))) У Вас-то хоть свой собственный сайт есть, а я вообще безлошадный.

Ответить