Обсуждение статьи "ДИОНИСИЙ ПАРИЖСКИЙ"

д. Александр Васильев
пользователь
православный, УПЦ МП

Сообщений: 1809
Дата регистрации: 08.11.2014
Re: Смутные сомнения
07.01.2015 08:27:35 в ответ на "Re: Смутные сомнения" (Александр Иванов)

С РОЖДЕСТВОМ ХРИСТОВЫМ!

> Я не вижу никакой трагедии в том, если историческая наука подвергнет сомнению визит апостола Андрея на Днепр или, например, чудо Благодатного огня назовут просто Церемонией святого огня, зажигаемого от лампадки (вот уж где великое почитание), или что "дары волхвов" к событиям Рождества практически отношения не имеют. Даже если в критических взглядах на христианскую историю или реликвии возникнет перегиб - мы ничего не потеряем, с нами Христос и Его Евангелие, с нами Таинства и вся остальная иррациональная область, недоступная для рациональной критики. Если же отключить мозг и принимать все, что почитается, святыни превратятся в фетиш и заслонят Христа, что сплошь и рядом случается. Не согласны?

Согласен только с тем, что, к сожалению, очень многое заслоняет Христа. В том числе и подлинные великие святыни, превращаемые в фетиш. Есть люди, причащающиеся каждое воскресенье и ненавидящие тех, с кем причащаются от одной Чаши...

Был ли апостол Андрей на Днепре - действительно не так важно. В этом предании лжи как таковой нет. А вот зажигают ли благодатный огонь от лампадки - то есть лжёт ли всем нам Церковь! - это важно. Я верую в то, что Церковь не лжёт. У моей старшей дочери, наполовину армянки (по маме), аватаркой везде стоит фото: она в Иерусалиме, пальцы вложены в щель в каменной колонне, из которой вышел благодатный огонь в тот год, когда армяне не пустили православного патриарха в кувуклию, и он молился у этой колонны. Про дары волхвов - давайте оставим это любителям"развенчивания сказок из житий святых" (не называю фамилий, они всем известны). Имеют ли золото, ливан и смирна отношение к событию Рождества? Я верую, что в Евангелии нет ни одного случайного не то что слова, - буквы, запятой. Можно сколько угодно строить скептические мины и рассуждать на тему о том, что афонские монахи наивны и поклоняются фетишам. Можно не доверять преданию о том, что в Кёльнском соборе в алтаре - мощи именно волхвов. Не доверять лишь на том основании, что нет заключения богословской комиссии МП, а на Западе, пускай он тогда ещё и был православным, кто его знает как они там себе мыслили, - мы-то точно умнее...

Вообще как-то разговор далеко ушёл от первоначальной темы. Но то, что о. Николай Никишин написал в своей давней статье, меня лично вполне устраивает. На том же уровне, что и фраза семинарского препода: "Если Христос сказал, что это Исайя - это Исайя". Я никому своего мнения не навязываю, каждый волен сам решать и выбирать. А чтобы вернуться в прагматическое русло - повторю уже приводившуюся мною цитату из ПЭ по поводу Дионисия Ареопагита - о том, что несмотря ни на что Православная Церковь с её консерватизмом (и даже Католическая с её рационализмом) в своей практике исходит из того, что Дионисий Ареопагит как бы один:

> Тем не менее отождествление Д. А. и Дионисия Парижского, сложившееся в церковной традиции Запада и Востока в IX в., сохраняется в календарях всех совр. правосл. Церквей. Несмотря на серьезную критику отождествления Д. А. и Дионисия Парижского, в т. ч. в церковно-научной католической среде, официально Римско-католическая Церковь в богослужебной практике, в Римском бревиарии, также следует традиции отождествления Д. А. и Дионисия Парижского.

Предлагаю в статье (одной или двух) писать что угодно, а в календаре - следовать практике Церкви. :)

Ответить