Глубокоуважаемые модераторы и администраторы!
Вы устанавливаете правила, какие Вы считаете нужными. С этим сложно спорить. Однако правила должны быть у вас общими. А то правая "рука" не ведает, что творит левая. Правда это не касается корпоративной солидарности, в этом Вас упрекнуть никоим образом нельзя.
Вот возьмем статью "Серпухов". Две совершенно одинаковые ситуации: храмы Георгия Победоносца и Воздвижения Креста Господня и точно такая же другая "пара": "Параскевы Пятницы" и Казанской иконы Божией Матери. Решения по этим двум случаям-"близнецам" диаметрально противоположны: администратор создает 2 статьи (хотя сначала предлагал следующее: "Но если про Георгиевский храм сведений мало, эти сведения можно поместить в статью о Крестовоздвиженском, а с названия Георгиевского сделать перенаправление"), модератор смешивает в одну статью, при этом добавляет храм "Параскевы Пятницы" в список храмов города без "перенаправления".
Я с пониманием отношусь про Вашу позицию по Серпуховско-Боровскому княжеству, действительно, наверное профиль не тот, но это касается и географических объектов, и политических деятелей, и исторических событий и многого другого. "Места" у Вас не хватает. Попробуйте взглянуть немного "пошире". Ну и почитайте свой диалог в этой ветке. Вы друг другу противоречите: "Да, пожалуй. Единственно, при создании раздела о княжестве надо будет создавать перенаправления "N-ское княжество" => "N," но при упоминании княжества в других текстах Древа ссылаться именно на статью "N-ское княжество", поскольку в дальнейшем сильно разросшийся раздел может быть вынесен в самостоятельную статью". Вопрос: Зачем огород городить?
Да и неплохо было бы попытаться подтвердить мою статью СЕРПУХОВСКИЙ КАЗАНСКИЙ ХРАМ.
С уважением к Вашей корпоративной солидарности.
PS: Была мечта внести побольше информации про свой родной город: про княжество и князей, монастыри, архитекторов, людей которые строили храмы, но видимо "профиль" Вашего ресурса не тот. Ну что же "умничайте" дальше!
|