> Я бы не разделял на два уровня
Ладно. Кстати, приоритет памяти Московского Патриархата перед иноземной внутри уровня 2 можно выразить порядком областей почитания. Т.е. вначале (Сурож.), а потом (Греч.). Сделаем так?
Также, давайте уточним и соответствующие метки. Если я верно представляю:
- память в святцах МП - никаких меток
- память в святцах поместных или автономных Церквей, либо отдельных православных епархий - область почитания в скобках
- памяти из официальных изданий Минеи, отсутствующие в нашем календаре - курсив
- память из неофициальных православных источников (Спасский, Лапорт, Филиппс, неофиц. православные сайты, etc.) - историч. область почитания в скобках
Если да, то вопрос по четвёртому уровню. По итогам обсуждения тут - https://drevo-info.ru/forum/topic/12670.html - вроде решено для всех святых из Римского Патриархата, для которых нашлись только неофициальные источники, ставить метку (Зап.) и подробную сноску на источник. Значит ли это что все европейские географические пометки - (Кельт. и Брит.), (Галл.), (Исп.) и др. - подлежат постепенной замене на (Зап.)? Мне оба варианта кажутся приемлемыми, но хотелось бы достичь согласия и упорядочения.
|