> > Пока, из всего вышесказанного, я все-таки склоняюсь к созданию отдельной статьи Досифей Азовский. Слишком много аргументов с обеих сторон.
> Пишите, если считаете нужным. Но, какие аргументы "За"?
Аргументом является остающаяся неопределенность, Вы же сами писали, что Азовским Досифеем мог быть Барилэ, а мог - самозванец; ПЭ настаивает на Хереску - мы не можем не упомянуть об этом, указав контраргументы, конечно. И, мне кажется, что остается ненулевая вероятность, что это был просто какой-то другой Досифей ("мало ли в Бразилии Педров?"). В статье "Досифей Азовский" можно попытаться резюмировать данные всех источников. А в остальных можно указывать кратко "по мнению таких-то источников, отождествляется с Досифеем Азовским (см.)"
|