> Пока мы не решим эти вопросы, ни одна календарная правка не может быть сделана.
Ну, не то чтобы ни одна. Некоторые только. :)
> В связи с чем Вы упоминаете курсив?
Не помню, кто о нём говорил в теме, да это и неважно. В рамках нравящейся мне модели с максимальным указыванием в скобках поместных Церквей (и ареалов) - источников памяти я попытался предложить курсив для тех памятей из НКС, Миней, Феодосия Черниг., мон. Таисии, для которых источника в скобках мы указать не можем. Таким образом мы разделили бы памяти на 3 категории: 1) официальные (без скобок), 2) неофициальные (со скобками - из др. поместных Церквей и из НКС-Миней-Феодосия-Таисии, когда поместная или региональная принадлежность поддаётся определению), 3) неофициальные (без скобок, но курсивом) - для тех, для которых невозможно дать инф. в скобках. Таких памятей будет меньшинство, и даже интуитивно их неравенство с официальными будет вполне различимо.
Речь о календарных статьях. В персональных источники памятей должны быть указаны по максимуму, со ссылками, страницами и т. п. В тексте календарных статьях ссылки на курсивные памяти отсутствуют, они остаются только в комментах для истории, откуда их в принципе возможно раздобыть при создании персональных статей (для себя же делаю вывод: такие ссылки на НКС-Минеи-Феодосия-Таисию лучше помещать в поле коммента, чтобы ближе было доставать при необходимости).
Логично?
|