Обсуждение статьи "22 МАРТА"

д. Александр Васильев
пользователь
православный, УПЦ МП

Сообщений: 1809
Дата регистрации: 08.11.2014
Re: Исп. Софии Киевской, схиигумении (1941) и сщмч. Димитрия Иванова (1934; РПЦЗ., Киев.)
15.08.2016 12:04:50 в ответ на "Re: Исп. Софии Киевской, схиигумении (1941) и сщмч. Димитрия Иванова (1934; РПЦЗ., Киев.) " (Александр Иванов)

> > То же самое было при Сергии Страгородском.
> Не совсем. В стране только отгремели гражданская война и красный террор, а Декларация радостно заявила о полной лояльности советской власти, тогда как многие клирики, включая патриаршего местоблюстителя (!), в то время находились в узах по вымышленным обвинениям. Кроме того, вопрос об узурпации власти митр. Сергием тогда тоже был открытым, его полномочия не были бесспорными. Многие от него отложились именно по этой причине, после его кончины большая часть "непоминающих" восстановила общение с патр. Алексием.

Может, кому-то что-то и казалось "небесспорным", и не только тогда, а и до сих пор бесы от этого пункта в борьбе с Церковью и в её очернении не отказались. Но, как говорится, когда кажется, креститься надо. И тогда было множество православных, которые прекраснейшим образом во всём разобрались. А кто не разобрался... Христос говорил: "В чём застану, в том и сужу". Прошу простить за самонадеянность, но я верую, что милосердный Господь сохранил в живых до кончины патриарха Сергия тех, кому только лично он мешал вернуться в Церковь. А вот то, что Декларация заявляла (почему "радостно"? у Вас радостомер заработал?) о лояльности власти, ни в чём не противоречит учению Церкви о власти, основу которого составляют всем известные наставления ап. Павла о том, что ВСЯКАЯ власть от Бога установлена, и противящийся власти противится Божию установлению. Кто не желал вместе с Павлом признать тот факт, что даже такая сволочная власть, как советская, тоже не без воли Божией в нашей стране появилась, тому Бог Судья.

> > > > Ещё ни разу либерализация канонов (да ещё с обратным действием) ни к чему хорошему не приводила.
> > > Вы ничего положительного не видите в преодолении раскола с РПЦЗ?
> > Во-первых, РПЦЗ - это совершенно особый случай. /.../
> Ушли от ответа :)

Да нет, не уходил я от ответа. Может, изложил не лучшим образом... Воссоединение с РПЦЗ - это наиболее значимое и безусловно положительное событие в нашей Церкви после падения последней (советской) империи.

> Между тем, РПЦЗ - вполне конкретный пример на Ваше "ни разу", карловчан ведь тоже очень долго и вполне определенно именовали раскольниками. В Церкви есть не только понятие акривии, но и понятие икономии - та самая "либерализация канонов".

Да, карловчан много раз называли горшком (потому что они давали к тому достаточно поводов, пускай поверхностных; хотя создание параллельной иерархии уже в "перестройку" - это полное каноническое хамство), но ни разу не поставили в печь. И воссоединение - это никакая не икономия, - это действительное торжество канонического устройства. С обеих сторон были сделаны серьёзные уступки: наши дали удовлетворительные объяснения по поводу экуменизма, ихние разорвали общение с расколами (старостильниками разных стран). Икономия - это то, что пока (якобы временно) терпится параллельность отдельных иерархий, месяцесловов, богослужебных текстов и т. п.

Ответить