Обсуждение статьи "22 МАРТА"

д. Александр Васильев
пользователь
православный, УПЦ МП

Сообщений: 1809
Дата регистрации: 08.11.2014
Re: Исп. Софии Киевской, схиигумении (1941) и сщмч. Димитрия Иванова (1934; РПЦЗ., Киев.)
14.08.2016 22:16:51 в ответ на "Re: Исп. Софии Киевской, схиигумении (1941) и сщмч. Димитрия Иванова (1934; РПЦЗ., Киев.) " (Александр Иванов)

> Обновленческий раскол, как и остальные, не оправдавшие надежды, был "слит" к концу 1930-х. Власть и так получила официальную и во многом контролируемую церковную структуру. Никакой нужды в том, чтобы поддерживать имидж обновленчества, не было, поэтому в дальнейшем не была табуирована антиобновленческая тема. Объективности в антиобновленческих текстах советского времени, правда, тоже не было. Нельзя было открыто говорить о роли государства в том расколе.

То есть обновленцев просто слили власти? О мистической составляющей говорить не буду - недоказуемо; ну, а практическая - отношение церковного народа к обновленцам?

> О. Александр, в то время вопрос "где Церковь?" совсем не был риторическим. Нельзя судить прошлое без учета исторического контекста... Вы как будто не слышите меня.

Да, разобраться было очень сложно. Это-то я как раз прекрасно понимаю, потому что я пережил уход Филарета из Церкви. Пока он был законным епископом, несмотря на ВСЁ, это был великий епископ. Сейчас таких уже нет. И именно поэтому очень непросто было от него отлепиться. Но Церковь была жива - и потому в Киеве (как и по всей Украине) было достаточно людей, благодаря которым те, кто действительно хотел разобраться, сумели это сделать.

То же самое было при Сергии Страгородском. Те, кто (да простят они меня, ведь многие жизнью за это заплатили!) упёрся, как баран, в Декларацию, в которой не было ни одного слова ереси, и начал ставить под сомнение тот непреложный факт, что Церковь была и оставалась одна и та же, имели ровно те же шансы разобраться, что и те, кто разобрался и не расколы устраивал, и работал для Церкви.

> > > > Реабилитация иосифлянства, если она произойдёт, будет иметь очень серьёзные духовные последствия.
> > > Честно сказать, я отчасти на это надеюсь :)
> > Ещё ни разу либерализация канонов (да ещё с обратным действием) ни к чему хорошему не приводила.
> Вы ничего положительного не видите в преодолении раскола с РПЦЗ?

Во-первых, РПЦЗ - это совершенно особый случай. Они же не ставили своей целью устройство раскола, не собирались выходить из общения с патриархом. И ересей не проповедовали... ну, почти не проповедовали, потому что одна мелкая - была, но о ней, слава Богу, забыто (я имею в виду объявление целью деятельности РПЦЗ восстановление монархии в России). Они всегда достаточно последовательно говорили о том, что они - часть РПЦ, а отдельно существуют ввиду совершенно конкретных исторических обстоятельств и по праву, данному им свт. Тихоном. Зная немало о практических аспектах отношений РПЦ с РПЦЗ в Европе (от живших там тогда друзей-священников), я понимаю: то, что раскол преодолён, можно объяснить только чудом Божьим. Видимо, Русскую Церковь впереди ждёт нечто такое, чего она в разделённом состоянии не смогла бы преодолеть.

Однако же, хотя главное - евхаристическое общение, сослужение - достигнуто, огромное число разногласий осталось. Сверки списков новомучеников как не было, так и нет (ни одного заседания за, кажется, два года после образования комиссии!); постепенное устранение параллельных юрисдикций, на которое отводилось, кажется, пять лет, и не думало начинаться... Есть и другие незакрытые вопросы, работа по которым не ведётся. Впрочем, это всё же бюрократия. Потому что я, приезжая Германию, прекрасно служу вместе с зарубежниками, а бо́льшего мне и не надо.

Иосифлянский раскол, к счастью, канул в Лету. Церковью он вряд ли был, потому что нарушены были каноны. Не стану утверждать, что там никто не спасся - Бог милостив, и судит их по делам и по их сердцу. Но канонизировать вместе с людьми их не вполне законные пути - нельзя. Это всё равно что сегодня канонизировать патриарха Никона - который, как известно, в конце жизни был вовсе не тем человеком, который когда-то "от нагльства и уныния" спровоцировал раскол! Скорее всего, умер он святым. Но канонизовать?!

Ответить