КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ КОНГРЕСС 1923

Статья из энциклопедии "Древо": drevo-info.ru

Участники Константинопольского конгресса 1923 г.  Фото из архива профессора Аристида Паноти
Участники Константинопольского конгресса 1923 г. Фото из архива профессора Аристида Паноти
"Всеправославный Конгресс" (греч. Πανορθόδοξον Συνέδριον, созван как Комиссия Православных Церквей), совещание представителей пяти (неофициально - шести) поместных Православных Церквей в Константинополе с 10 мая по 8 июня 1923 года под председательством патриарха Константипольского Мелетия IV

Подготовка

Участники Константинопольского конгресса 1923 г. Фото из архива профессора Аристида Паноти
Участники Константинопольского конгресса 1923 г. Фото из архива профессора Аристида Паноти
3 февраля 1923 года патриарх Константинопольский Мелетий IV обратился к предстоятелям Александрийской, Антиохийской, Иерусалимской, Сербской, Кипрской, Элладской и Румынской Православных Церквей с посланием, в котором он просил:

"дать свое согласие на создание комиссии с участием представителей от каждой Церкви для заседания в Константинополе сразу после предстоящего праздника Св. Пасхи, чтобы обстоятельно изучить календарный вопрос и другие актуальные всеправославные проблемы и указать способ их канонического разрешения" [1].

Послание не получило положительного отклика со стороны Александрийского, Антиохийского и Иерусалимского патриархов, но было поддержано архиепископом Афинским Хризостомом I, а также Сербской, Румынской и Кипрской Церквами, направившими в Константинополь своих представителей.

Состав

В совещании участвовали:

В итоге на совещание собралось семь архиереев, из которых двое не имели полномочий представлять свою поместную Церковь, а один вскоре отбыл; один архимандрит и четыре профессора-мирянина.

Также на некоторых заседаниях совещания присутствовали англиканские прелаты:

Ход совещания

10-21 мая - Календарный вопрос

На первых четырех заседаниях совещания - 10, 11, 18 и 21 мая - главной темой обсуждения стал вопрос о реформе церковного календаря. Под деяниями этих заседаний стоит подпись архиепископа Кишиневского Анастасия, который не подписал последующих деяний.

При открытии совещания патриарх Мелетий отметил необходимость осуществления календарной реформы в Православной Церкви из-за перехода большинства православных государств на григорианский календарь и выразил уверенность в готовности Поместных Церквей принять новый стиль "как по причине его научной точности, так и ради согласованности церковной и светской жизни". Эту позицию поддержал Диррахийский митрополит Иаков, сообщивший о решениях Архиерейского Собора Элладской Церкви, состоявшегося 16 апреля того года, об исправлении юлианского календаря путем прибавления к нему 13 дней без изменения пасхалии и предложивший рассмотреть это в качестве одного из вариантов реформы. Однако митрополит Гавриил Черногорский отметил, что простое принятие нового стиля может принести большой вред интересам Православия, и представил совещанию проект календаря, разработанный М. Миланковичем. В ходе обсуждения проблем введения нового стиля было сообщено о телеграмме от Иерусалимского патриарха Дамиана, в которой заявлялось, что Иерусалимский Патриархат не примет перехода на григорианский календарь из-за сложностей при праздновании в Иерусалиме и других святых местах церковных праздников одновременно с римо-католиками [2].

Для детального изучения вопроса о реформе церковного календаря 11 мая, на 2-м заседании, были организованы 3 комиссии - догматико-каноническая (митр. Каллиник, митр. Василий, В. Антониадис), математическо-астрономическая (архим. Юлий, М. Миланкович, П. Дрангич) и практическая (митр. Гавриил, митр. Иаков, архиеп. Анастасий, фактически не участвовавший в ее работе, архиеп. Александр). Помимо календарной реформы на 2-м заседании был сформулирован ряд других вопросов для обсуждения: возможность перенесения великих праздников на ближайшие к ним воскресные дни, канонические препятствия к браку, возможность вступления в брак клирикам и второбрачия духовенства, сокращение богослужений, пересмотр правил соблюдения постов, частота созывов Всеправославных Соборов. К этому списку по предложению митрополита Гавриила были добавлены пункты о причинах для расторжения брака, возможности и условиях для смешанных браков, возрастных границах для рукополагаемых, о присоединении к Православию римо-католических клириков и возможности их вступления в брак, внешнем виде и одежде клириков. Также предлагалось принять решения о возможности "сближения" Православной Церкви с Римско-католической и Англиканской церквами. Особо была затронута тема гонений на Русскую Церковь - сербская делегация предложила Константинопольской Патриархии выразить протест против гонений, а архиепископ Анастасий просил также осудить состоявшийся в мае того года собор Живой церкви" и поддержать святого патриарха Тихона [3].

18 мая, на 3-м заседании, были рассмотрены доклады комиссий по календарной реформе:

  1. Догматическо-каноническая комиссия заключила, что в вопросе календаря нет догматической составляющей, так как те немногочисленные правила, которые касаются времени празднования Пасхи (Апостольское 7, Антиохийское 1, запрещающие празднование Пасхи вместе с иудеями), не препятствуют праздновать ее по новому календарю, поскольку уже не существует самих причин, вызвавших появление этих правил. Также, с точки зрения членов комиссии, не существовало никаких догматических и канонических препятствий ни для перенесения даты весеннего равноденствия с 8 на 21 марта, ни для установления единого для всех лет дня празднования Пасхи в одно из воскресений апреля.
  2. Математическо-астрономическая комиссия предложила проекты новых календарей, составленных Миланковичем и Дрангичем. Первый был точнее григорианского, но полностью совпадал с ним до 2800 года; второй отличался ещё большей точностью, но имел сложную структуру, затруднявшую практическое использование.
  3. Практическая комиссия заявила о необходимости изменения календаря по причине затруднений, возникающих из-за разности между светским календарем и месяцесловом. В докладе рекомендовалось, чтобы при устранении этой разницы (13 дней) выбиралось такое время года, в котором было бы как можно меньше больших церковных праздников. Также члены комиссии пожелали, чтобы в будущем к новому календарю была приспособлена и православная пасхалия.

Также на 3-м заседании несмотря на отсутствие представителей ряда поместных Церквей по предложению митрополита Диррахийского Иакова первоначальное название совещания - "Комиссия Православных Церквей" - было заменено названием "Всеправославный конгресс" [4].

21 мая, на 4-м заседании, патриарх Мелетий сформулировал решения о календарной реформе для голосования. Также было объявлено о приезде на совещание бывшего англиканского епископа Оксфордского Гора который, по единогласному соглашению участников, был приглашён к произнесению речи на совещании [5].

23 мая-8 июня - Вопросы календаря, брака и юрисдикции

23 мая, на 5-м заседании, румынский профессор Димитреску представил доклад, в котором обосновывал отсутствие каких-либо догматических и канонических препятствий для второбрачия духовенства и для вступления в брак уже рукоположенных клириков. Календарный вопрос получил продолжение докладом Миланковича о его проекте и замечанием архимандрита Юлия (Скрибана), что новый календарь не должен быть григорианским, потому что Римо-католическая церковь это использовала бы в своих целях. Затем англиканский епископ Чарльз Гор, бывший Оксфордский, в сопровождении священника Бакстона, был посажен с правой стороны от патриарха Мелетия, который приветствовал его и просил известить архиепископа Кентерберийского, что православные готовы принять новый календарь. Патриарх подчеркнул первенство собирательного "Запада" в решении календарного вопроса - по его словам "мы расположены принять новый календарь, который бы Запад изобрел в будущем" [6].

25 мая, на 6-м заседании, в ходе дискуссии о возможности второбрачия духовенства, митрополит Гавриил указал на особую остроту этого вопроса для Сербской Церкви и просил совещание, по соображениям икономии, разрешить вдовым клирикам вступать во второй брак, допуская это отступление от канонических правил в качестве временной меры до созыва Всеправославного Собора. Это предложение получило поддержку Патриарха Мелетия и других участников, кроме архиепископов Анастасия и Александра. В результате было решено образовать комиссию по вопросу о второбрачии духовенства под председательством митрополита Василия с участием митрополитов Гавриила, Иакова и архиеп. Александра [7].

30 мая, на 7-м заседании, архиепископ Александр зачитал меморандум о второбрачии клириков, в котором указывалось на негативное решение по этому вопросу Поместного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 годов. В тот же день было заслушано заключение комиссии о допустимости второго брака для вдовых иереев и диаконов, о епископской степени и браке, о возрасте для рукоположения диаконов, иереев и епископов и о внешнем виде клириков в обществе. Также участникам был предложен текст определения об исправлении юлианского календаря [8].

1 июня, на 8-м заседании, обсуждение заключений комиссии продолжилось докладами о препятствиях к браку в Сербской и Румынской Церквах. Было сделано предложение созвать Всеправославный Собор в 1925 году, приурочив его к 1600-й годовщине I Вселенского Собора [9].

5 июня, на 9-м заседании, были приняты итоговые определения о втором браке вдовых священников и диаконов и план празднования годовщины I Вселенского Собора. Продолжилась дискуссия о новом календаре, в результате которой было принято решение рекомендовать Православным Церквам временно принять календарь Миланковича (т. н. новоюлианский календарь), но со временем перейти на календарь Дрангича после его научного и церковного рассмотрения и одобрения. Были также подняты вопросы о постах и о расторжении брака. Наконец патриархом Мелетием была выдвинута для рассмотрения проблема юрисдикции Поместных Церквей в рассеянии. Патриарх утверждал нормативность повсеместного подчинения рассеяния Константинопольскому престолу. "Полностью исключены" из этого порядка должны были быть лишь новооснованные миссионерские Церкви из обращенных коренных нардов, какими он назвал Церкви в Японии и в Китае [10]. Однако, так-как близился конец совещания, этим вопросом было решено не заниматься.

6 июня, на 10-м заседании, вопрос о церквах в рассеянии всё же был продолжен, но за недостатком времени никак не разрешен. Завершая работу, Конгресс принял особое определение в отношении гонений на Русскую Церковь, призвав власти Советской России остановить гонение патриарха Тихона и верного ему клира.

На последнем 11-м заседании 8 июня протоколы, деяния и определения были переданы патриархом Мелетием секретарю Священного Синода Константинопольской Церкви архимандриту Герману.

Определения

Всего было принято 7 определений [11]:

  1. Об исправлении юлианского календаря и времени празднования Святой Пасхи. Конгресс постановил устранить разницу в календаре, накопившуюся со времени I Вселенского Собора. Для этого 1 октября 1923 года предлагалось считать 14 октября, а праздники, приходящиеся на пропущенные дни, рекомендовалось либо праздновать все вместе 14 октября, либо оставить этот вопрос на усмотрение правящих архиереев. Непереходящие праздники в новом календаре сохраняли те же даты, что имели и раньше; даты переходящих праздников устанавливались в зависимости от даты празднования Пасхи, отмечаемой в воскресенье, следующее за первым полнолунием после дня весеннего равноденствия, определяемого "на основе астрономических расчетов с учетом достижений науки" и с учетом времени святого града Иерусалима. Константинопольская Патриархия обязывалась запросить "обсерватории и кафедры небесной механики университетов Афин, Белграда, Бухареста и Петрограда, чтобы они разработали таблицы пасхалии на длительный период, и объявить эти таблицы всем православным Церквам" [12].
  2. О введении нового календаря. Конгресс объявил готовность Православной Церкви принять любой одобренный всеми христианскими церквами календарь, даже если в нем не будет сохраняться деление недели на семь дней. В тексте определения указывается также, что с согласия христианских церквей Православная Церковь готова праздновать Пасху Христову как неподвижный праздник в определенный воскресный день с пожеланием, чтобы "этот неподвижный воскресный день соответствовал бы действительному дню Воскресения Господня, определенному посредством научных методов" [13].
  3. О соотношении брака и священства. Конгресс определил, что, поскольку с догматической точки зрения таинства Священства и Брака не имеют приоритета друг перед другом, возможен брак иереев и диаконов после хиротонии, исключая те случаи, когда клирик связан монашескими обетами. Соборам поместных Церквей вверялось дозволить правящим епископам "давать разрешение иереям и диаконам на заключение брака". При этом в определении указывалось, что данная мера является "канонически законной до созыва Всеправославного Собора, который один только может возвести ее в достоинство общеправославного канона" [14].
  4. О второбрачии иереев и диаконов. Конгресс объявил допустимым повторный брак для овдовевших иереев и диаконов, однако, как и брак иереев и диаконов после хиротонии, это определение названо "канонически законным" до созыва Всеправославного Собора [15].
  5. Общее определение по церковно-практическим вопросам (о возрасте клириков и монахов, их внешнем виде, о препятствиях к браку и церковном разводе, праздниках и постах). Конгресс установил нижней границей возраста для рукоположения во диакона 21 год, во иерея - 24 года, во епископа - 30 лет; монашеские обеты должны приноситься в возрасте не моложе 25 лет и соблюдаться пожизненно. Также были одобрены "пострижение власов" клириками и ношение ими вне храма светской одежды, а в отношении доходов клириков указал Соборам поместных Церквей определить для них необходимый объем "телесного и духовного довольствия". Препятствия к браку, по решению Конгресса, оставались в рамках канонов Вселенских Соборов, но меры икономии в этом вопросе в случае необходимости могли быть определяемы Соборами поместных Церквей. Церковный брак считался расторгнутым только в случае объявления его таковым церковными властями, разведенные супруги не имели права повторно вступать в брак в течение года после развода, не разрешалось также вступать в брак с разведенными, повинными в супружеской измене, повлекшей за собой развод. До принятия нового календаря, предусматривающего празднование определенных праздников только в воскресенье, "для того чтобы уменьшить количество неприсутственных дней", поместные Церкви призывались самостоятельно решать каждый отдельный случай празднования памяти святых в будние дни. В вопросе о постах было признано необходимым руководствоваться соответствующим апостольским правилом (Апостольское 69), а при икономии - толкованием на это правило Алексия Аристина [16].
  6. О проведении торжеств 1600-й годовщины I Вселенского Собора и созыве Всеправославного Собора. Конгресс постановил созвать Всеправославный Собор в 1925 году и одобрил план торжеств, связанных с празднованием тогда же 1600-й годовщины I Вселенского Собора [17].
  7. О гонениях на Русскую Церковь. Конгресс определил выразить скорбь по поводу решения "церковно-народного" собора "Живой церкви" в Москве в мае того года о "лишении" сана находившегося под арестом патриарха Всероссийского Тихона и объявить о поддержке патриарха-исповедника, призвав весь христианский мир способствовать его освобождению [18].

Оценки

Канонический авторитет Константинопольского конгресса сразу стал оспаривался многими православными иерархами и канонистами. По мнению русского богослова и канониста Сергея Троицкого, большинство заседавших не имело права выражать мнение своих Церквей, так как, за исключением Элладской, другие поместные Церкви в то время ещё не выработали на Соборах своей позиции по большинству вопросов, вошедших в программу Конгресса, отчего делегаты от этих Церквей могли выражать только личное мнение или в лучшем случае мнение Синодов этих Церквей, но не имели полномочий решать общецерковные вопросы.

Ни одна из поместных Церквей не приняла определений Конгресса о священстве и браке, второбрачии вдовых клириков и общего определения по церковно-практическим вопросам из-за их противоречия Священному Преданию и канонам. Из решений Конгресса только календарная реформа была частично и болезненно проведена в жизнь. При этом ни одна из автокефальных Церквей, принявших новый календарь для непереходящих праздников, не ввела новостильную пасхалию - только автономная Финляндская Православная Церковь приняла это новшество.

Сразу же после Конгресса на новоюлианский календарь перешли только три поместных Церкви - Константинопольская, Румынская и Элладская, причём в последних двух случаях возникли крупные расколы, неисцелённые по начало XXI века. Большинство же Церквей в разной форме выразили своё неприятие календарной реформе. 23 июня 1923 года Александрийский патриарх Фотий в письме к Антиохийскому патриарху Григорию IV определил решения Конгресса как "противные практике, Преданию и учению Святой Матери-Церкви" [19]. В том же году к мнению Александрийского патриарха присоединились патриархи Антиохийский Григорий IV и Иерусалимский Дамиан. В конце июня Сербский патриарх Димитрий сообщил патриарху Мелетию, что Сербская Церковь сможет принять решение Конгресса об исправлении календаря только при условии его одобрения всеми поместными Церквами. В сентябре того же года предстоятель Кипрской Церкви архиепископ Новой Юстинианы Кирилл III предлагал отложить выполнение принятых на Конгрессе постановлений до их всеобщего одобрения поместными Церквами. Патриарх Московский святитель Тихон, не обладая полной информацией о собрании и полагая, что календарная реформа принята всеми поместными Церквами, решил было провести ее и в Русской Церкви. Решением Патриаршего Синода введение новоюлианского календаря было назначено на 2 октября, однако вскрывшаяся каноническая несостоятельность Конгресса и неприятие нового стиля большинством верующих побудили святителя отменить это постановление уже 8 ноября того же года. Ранее, состоявшийся 4 июня Архиерейский Собор Русской Православной Церкви Заграницей также вынес постановление "не вводить изменения в существующее церковное времясчисление" и выразить отрицательное отношение к допущению Конгресса второбрачия духовенства [20]. Однако, в отличии от других новшеств предложенных Конгрессом, вопрос о церковном календаре (см. подробнее) не был снят и продолжал будоражить церковную жизнь на начало XXI века.

Литература

  • Πρακτικὰ καὶ ἀποφάσεις τοῦ ἐν Κωνσταντινουπόλει Πανορθοδόξου Συνεδρίου (10 Μαΐου - 8 ᾿Ιουνίου 1923), Κωνσταντινούπολις, 1923. Cм. также:
    • Деяния и Решения "Всеправославного" Конгресса 1923 года в Константинополе, http://holyrussia.narod.ru/Kongress.html - аннотированная по-русски интернет-публикация
    • Viscuso Patrick, Rev., A quest for reform of the Orthodox Church: the 1923 Pan-Orthodox Congress: an analysis and translation of its acts and decisions, Berkeley: InterOrthodox Press, 2006 - полный англ. перевод
  • Серафим (Соболев), архиеп., "О старом и новом стиле: Докл.", Совещание, 1948. Деяния, т. 2, с. 305-317.
  • Серафим (Соболев), архиеп., Правосл. взгляд на старый и новый календарный стиль, София, 1972.
  • Троицкий С. В., "О границах распространения власти константинопольского патриархата на «диаспору»", Журнал Московской Патриархии, 1947, № 11, с. 42:
  • Троицкий С. В., "Будем вместе бороться с опасностью", Журнал Московской Патриархии, 1950, № 2, с. 36-51:
  • "Старый стиль и Элладская Церковь", Журнал Московской Патриархии, 1952, № 11, с. 49-53:
  • Χριστόδουλος (Παρασκευαΐδης), μητρ., ῾Ιστορικὴ καὶ κανονικὴ θεώρησις τοῦ Παλαιοημερολογιτηκοῦ ζητήματος κατά τε τὴν γένεσιν καὶ ἐξέληξιν αὐτοῦ ἐν ῾Ελλάδι, ᾿Αθῆναι, 1984.
  • Фотий (Сиромахов), еп., "Роковой шаг к отступлению: к 70-летию "Всеправославного" конгресса в Константинополе", Православная Русь, Джорданвилль, 1994, № 1, с. 7-10; № 6, с. 6-8; № 7, с. 9-11.
  • Фотий (Сиромахов), еп., "Начало отступничества: "Всеправославный" конгресс 1923 г. и его последствия", Москва, 1996, № 5, с. 196-203.
  • Фотий, еп. Триадицкий. ""Всеправославный" конгресс 1923 года в Константинополе и его последствия",
  • Благодатный огонь:
  • Сидулов М., "Календарный вопрос в Поместных Православных Церквах в XX веке. ч. 1", образовательный портал Слово, 2 сентября 2011:
  • Мазырин Александр, свящ., "Константинопольская Патриархия и обновленческий раскол", портал Православие.Ru, 16 сентября 2009:
  • Владимир Мосс, Православная Церковь на перепутье (1917-1999):
  • Ухтомский А. А., "Православная диаспора: проблема формирования канонического статуса", Церковь и время, № 3 (48), 2009:

Использованные материалы

  • (Фото) Αριστείδη Πανώτη, Η προϊστορία της συγκλήσεως της «Πανορθοδόξου Συνόδου», информационный портал Амен (греч.) , 7 марта 2014:



[1]  Πρακτικὰ καὶ ἀποφάσεις τοῦ ἐν Κωνσταντινουπόλει Πανορθοδόξου Συνεδρίου (10 Μαΐου - 8 ᾿Ιουνίου 1923), Κωνσταντινούπολις, 1923, σ. 6-7. См. "Введение в Деяния Конгресса", http://holyrussia.narod.ru/Kongr_0.djvu

[2]  Πρακτικὰ καὶ ἀποφάσεις τοῦ ἐν Κωνσταντινουπόλει Πανορθοδόξου Συνεδρίου (10 Μαΐου - 8 ᾿Ιουνίου 1923), Κωνσταντινούπολις, 1923, σ. 17-22. См. "Деяние первое, 10 мая 1923 г., Великий зал Патриаршего престола", http://holyrussia.narod.ru/Kongr_1.djvu

[3]  Πρακτικὰ καὶ ἀποφάσεις τοῦ ἐν Κωνσταντινουπόλει Πανορθοδόξου Συνεδρίου (10 Μαΐου - 8 ᾿Ιουνίου 1923), Κωνσταντινούπολις, 1923, σ. 23-29. См. "Деяние второе, 11 мая 1923 г.", http://holyrussia.narod.ru/Kongr_2.djvu

[4]  Πρακτικὰ καὶ ἀποφάσεις τοῦ ἐν Κωνσταντινουπόλει Πανορθοδόξου Συνεδρίου (10 Μαΐου - 8 ᾿Ιουνίου 1923), Κωνσταντινούπολις, 1923, σ. 50-64. См. "Деяние третье, 18 мая 1923 г.", http://holyrussia.narod.ru/Kongr_3.djvu

[5]  Πρακτικὰ καὶ ἀποφάσεις τοῦ ἐν Κωνσταντινουπόλει Πανορθοδόξου Συνεδρίου (10 Μαΐου - 8 ᾿Ιουνίου 1923), Κωνσταντινούπολις, 1923, σ. 66-77. См. "Деяние четвертое, 21 мая 1923 г.,", http://holyrussia.narod.ru/Kongr_4.djvu

[6]  Цит. по стр. 88. Πρακτικὰ καὶ ἀποφάσεις τοῦ ἐν Κωνσταντινουπόλει Πανορθοδόξου Συνεδρίου (10 Μαΐου - 8 ᾿Ιουνίου 1923), Κωνσταντινούπολις, 1923, σ. 78-90. См. "Деяние пятое, 21 мая 1923 г.", http://holyrussia.narod.ru/Kongr_5.djvu

[7]  Πρακτικὰ καὶ ἀποφάσεις τοῦ ἐν Κωνσταντινουπόλει Πανορθοδόξου Συνεδρίου (10 Μαΐου - 8 ᾿Ιουνίου 1923), Κωνσταντινούπολις, 1923, σ. 91-128. См. "Деяние шестое, 25 мая 1923 г.", http://holyrussia.narod.ru/Kongr_6.djvu

[8]  Πρακτικὰ καὶ ἀποφάσεις τοῦ ἐν Κωνσταντινουπόλει Πανορθοδόξου Συνεδρίου (10 Μαΐου - 8 ᾿Ιουνίου 1923), Κωνσταντινούπολις, 1923, σ. 129-151. См. "Деяние седьмое, 30 мая 1923 г.", http://holyrussia.narod.ru/Kongr_7.djvu

[9]  Πρακτικὰ καὶ ἀποφάσεις τοῦ ἐν Κωνσταντινουπόλει Πανορθοδόξου Συνεδρίου (10 Μαΐου - 8 ᾿Ιουνίου 1923), Κωνσταντινούπολις, 1923, σ. 152-167. См. "Деяние восьмое, 1 июня 1923 г.", http://holyrussia.narod.ru/Kongr_8.djvu

[10]  "Εξαιρείται πάντως η περίπτωσις, καθ' ην Έκκλησία τις δι ιδίων Ιεραποστόλων κηρύξα σα τον θείον Λογον παρα μη Χριστιανικούς λαοις ΐδρυσεν εξ αυτών Έκκλησίαν όπως συμβαίνει εν Ιαπωνία και Κινα." Cм. Πρακτικὰ καὶ ἀποφάσεις τοῦ ἐν Κωνσταντινουπόλει Πανορθοδόξου Συνεδρίου (10 Μαΐου - 8 ᾿Ιουνίου 1923), Κωνσταντινούπολις, 1923, σ. 175.

[11]  Πρακτικὰ καὶ ἀποφάσεις τοῦ ἐν Κωνσταντινουπόλει Πανορθοδόξου Συνεδρίου (10 Μαΐου - 8 ᾿Ιουνίου 1923), Κωνσταντινούπολις, 1923, σ. 211-222. См. "Решения Конгресса", http://holyrussia.narod.ru/Kongr_Apofasis.djvu

[12]  Πρακτικὰ καὶ ἀποφάσεις τοῦ ἐν Κωνσταντινουπόλει Πανορθοδόξου Συνεδρίου (10 Μαΐου - 8 ᾿Ιουνίου 1923), Κωνσταντινούπολις, 1923, σ. 211-212.

[13]  Πρακτικὰ καὶ ἀποφάσεις τοῦ ἐν Κωνσταντινουπόλει Πανορθοδόξου Συνεδρίου (10 Μαΐου - 8 ᾿Ιουνίου 1923), Κωνσταντινούπολις, 1923, σ. 214-215.

[14]  Πρακτικὰ καὶ ἀποφάσεις τοῦ ἐν Κωνσταντινουπόλει Πανορθοδόξου Συνεδρίου (10 Μαΐου - 8 ᾿Ιουνίου 1923), Κωνσταντινούπολις, 1923, σ. 215-216.

[15]  Πρακτικὰ καὶ ἀποφάσεις τοῦ ἐν Κωνσταντινουπόλει Πανορθοδόξου Συνεδρίου (10 Μαΐου - 8 ᾿Ιουνίου 1923), Κωνσταντινούπολις, 1923, σ. 217-218.

[16]  Πρακτικὰ καὶ ἀποφάσεις τοῦ ἐν Κωνσταντινουπόλει Πανορθοδόξου Συνεδρίου (10 Μαΐου - 8 ᾿Ιουνίου 1923), Κωνσταντινούπολις, 1923, σ. 218-220.

[17]  Πρακτικὰ καὶ ἀποφάσεις τοῦ ἐν Κωνσταντινουπόλει Πανορθοδόξου Συνεδρίου (10 Μαΐου - 8 ᾿Ιουνίου 1923), Κωνσταντινούπολις, 1923, σ. 221.

[18]  Πρακτικὰ καὶ ἀποφάσεις τοῦ ἐν Κωνσταντινουπόλει Πανορθοδόξου Συνεδρίου (10 Μαΐου - 8 ᾿Ιουνίου 1923), Κωνσταντινούπολις, 1923, σ. 222.

[19]  "Старый стиль и Элладская Церковь", Журнал Московской Патриархии, 1952, № 11, с. 50.

[20]  ГАРФ, ф. 6343, оп. 1, д. 2, л. 21-22.

Редакция текста от: 13.10.2014 19:10:21

"КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ КОНГРЕСС 1923" еще можно поискать:

полнотекстовый поиск в Древе: Яндекс - Google
в других энциклопедиях: Яндекс - Википедия - Mail.ru -
в поисковых системах: Искомое.ru - Яндекс - Google